臺灣新北地方法院刑事判決 102年度交易字第986號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 賴冠良
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
11201 號），及移送併辦（102 年度偵字第19984 號），本院判
決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告賴冠良係以到府安裝冷氣為業，並以駕 駛為其附隨業務，為從事業務之人。其於民國102 年3 月4 日8 時許，駕駛車號0000-00 號自用小客貨車，沿新北市三 重區中山高架橋往臺北市方向行駛，於行經該路段第901069 號電線桿前時，本應注意在同一車道行駛時，後車與前車之 間，應保持隨時可以煞停之距離，亦應注意車前狀況，並隨 時採取必要之安全措施且依當時之天候晴、日間自然光線、 路面乾燥、無缺陷、無障礙物等情，並無不能注意之情事， 竟疏未注意保持安全距離及車前狀況，自後方追撞前方同方 向因車輛堵塞而停車、由告訴人陳國能所駕駛之車號0000-0 0 號自用自小客車車尾，致告訴人之車輛再往前追撞前方同 向因車輛堵塞而停滯之車號00-0000 號自用小客車，告訴人 因而受有頭部外傷併輕微腦震盪、頸部扭傷等傷害，因認被 告涉犯刑法第284 條第2 項前段之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟 法第238 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。三、本件被告經檢察官起訴之罪名係刑法第284 條第2 項前段之 業務過失傷害罪嫌，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃 論。茲據告訴人於本院辯論終結前具狀撤回對被告之告訴， 有告訴人出具之刑事撤回告訴狀、本院102 年9 月4 日公務 電話紀錄等在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕 為諭知不受理之判決。
四、本案既就原起訴之部分諭知不受理之判決，是臺灣新北地方 法院檢察署102 年度偵字第19984 號併案意旨部分，自與本 案不生何等一罪之關係，無從由本院併予審理，應退由檢察 官另行依法處理，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 5 日
刑事第十八庭 法 官 黃沛文
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 尤怡文
中 華 民 國 102 年 9 月 5 日