臺灣新北地方法院刑事判決 102年度交易字第924號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 蕭政芳
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
14592 號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告
簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判
程序進行，判決如下：
主 文
蕭政芳服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處有期徒刑捌月。
事 實
一、蕭政芳前於民國100 年間，因違背安全駕駛致交通危險案件 ，經本院以101 年度交易字第48號判處有期徒刑8 月確定， 於102 年1 月21日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。 詎其猶不知悔改，明知服用酒類會影響其反應力及注意力， 將使操控動力交通工具之能力降低，而無法安全駕駛動力交 通工具，竟於102 年5 月23日22時許起，在新北市新莊區民 安西路與西盛街口某小吃店內飲用啤酒，已達不能安全駕駛 動力交通工具之狀態，仍於飲酒結束後即同（23）日23時30 分許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路，欲返回其位 於新北市○○區○○街00巷00○0號4樓住處。嗣行經新北市 ○○區○○○路000 號前，為警攔檢，經於同（23）日23時 36分許對其施以呼氣酒精濃度測試，結果測得其呼氣所含酒 精濃度達每公升1.27毫克，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移送臺灣新北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273 條之1 第1 項定有明文。經核本件被告蕭 政芳所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑 以外之罪，其於準備程序中就被訴之事實為有罪陳述，經法 官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後， 本院爰依首揭規定，裁定改依簡式審判程序進行審理，合先 敘明。
二、上揭犯罪事實，為被告在警詢、檢察事務官詢問及本院審理 時均坦承不諱，並有新北市政府警察局新莊分局光華派出所
酒後駕車當事人酒精測定紀錄表、刑法第一百八十五條之三 案件測試觀察紀錄表各1 份附卷可資佐證，足認被告上開任 意性自白與事實相符，堪以採信。是本案事證明確，被告上 開犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、查本件被告行為後，刑法第185 條之3 業於102 年6 月11日 修正公布，並自同年月13日起生效施行。修正前刑法第185 條之3 第1 項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相 類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下 有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」；修正後該 條項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含 酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05 以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類 之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相 類之物，致不能安全駕駛」，經比較新舊法之結果，除新法 法定刑刪除「拘役或科20萬元以下罰金」之拘役刑、罰金刑 外，並明定「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中 酒精濃度達百分之0.05以上」或「有前款以外之其他情事足 認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛」之要件，核 屬加重刑罰或明定服用酒類後駕駛動力交通工具罪之適用標 準，是修正後刑法第185 條之3 第1 項規定並未較有利於行 為人，依刑法第2 條第1 項前段規定，即應適用102 年6 月 13日修正施行前刑法第185 條之3 第1 項之規定。四、核被告所為，係犯修正前刑法第185 條之3 第1 項服用酒類 不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。又查，被告前曾受有 如事實欄第一項所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 份在卷足憑，其於受有期徒刑之執行完 畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯， 應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌政府近年來 已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分 對人之意識能力有不良影響，竟罔顧自己生命、身體及公眾 往來之安全，於服用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工 具之狀態下，仍心存僥倖，貿然騎乘重型機車行駛於市區道 路，其行為自應受有相當程度之刑事非難；且被告前已有多 次違背安全駕駛致交通危險案件之犯行，此有上開臺灣高等 法院被告前案紀錄表1 份存卷可稽，惟念及被告犯後始終坦 承犯行，態度良好，且尚未因本件犯行造成他人人身之傷亡 或財產之損失，兼衡其智識程度、生活狀況、所駕車種及本 件經測得之呼氣所含酒精濃度等一切情狀，爰量處如主文所 示之刑，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項前段、102 年6 月13日修正施行前刑法第185 條之3 第1 項、第47條第1 項，刑法施行法第1 條之1第1 項，判決如主文。
本案經檢察官王乙軒到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 9 月 6 日
刑事第四庭 法 官 陳正偉
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許慧禎
中 華 民 國 102 年 9 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
民國102 年6 月13日修正施行前刑法第185 條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。