臺灣新北地方法院刑事判決 102年度交易字第897號
公 訴 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被 告 金淙洺
兼 告訴人
潘采瑩
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字
第1015號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人金淙洺於民國101 年4 月12日 晚間9 時8 分許，騎乘車牌號碼000-0 00號重型機車，沿新 北市三重區河邊北街往臺北方向行駛，行經新北市三重區河 邊北街100 巷口時，本應注意車前狀況，隨時採取必要之安 全措施，以避免碰撞事故之發生，而依當時情形，並無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，適有被告兼告訴人潘采瑩自 呂晟詮（所涉過失傷害、肇事逃逸罪嫌，檢察官另案偵辦） 駕駛、停靠於該處附近路邊之車牌號碼0000-00 號自用小客 車左後車門處下車，欲穿越河邊北街至對面停車場，而被告 兼告訴人潘采瑩本應注意行人在設有行人穿越道、人行天橋 或人行地下道者，必須經由行人穿越道、人行天橋或人行地 下道穿越，不得在其100 公尺範圍內穿越道路，竟疏未注意 及此，違規橫越道路，被告兼告訴人金淙洺因而閃避不及， 其所騎乘之普通重型機車遂不慎撞擊被告兼告訴人潘采瑩， 人車倒地，被告兼告訴人金淙洺因而受有左側踝挫傷及四肢 多處擦傷等傷害；被告兼告訴人潘采瑩因而受有臉開放性傷 口、臉部及四肢多處擦傷、右足開放性傷口等傷害。因認被 告金宗洺、潘采瑩均涉犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷 害罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴，刑事訴訟法第238 條第1 項定有明文；又告訴經撤回者 ，應諭知不受理之判決，且此項判決得不經言詞辯論為之， 同法第303 條第3 款、第307 條亦分別定有明文。三、查本件告訴人潘采瑩告訴被告金淙洺過失傷害案件；告訴人 金淙洺告訴被告潘采瑩過失傷害案件，公訴人認被告金淙洺 、潘采瑩均係涉犯刑法第284 條第1 項前段之過失傷害罪， 依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論；茲因告訴人兼被 告金淙洺與告訴人兼被告潘采瑩達成和解，並於102 年9 月 17 日 均具狀撤回本件告訴，此有聲請撤回刑事撤回告訴狀 在卷可稽，揆諸前揭規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知
不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判 決如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 27 日
刑事第五庭法 官 陳伯厚
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李駿勳
中 華 民 國 102 年 9 月 27 日