臺灣彰化地方法院民事裁定 102年度訴字第61號
上 訴 人 捷能生物科技有限公司
法定代理人 黃明元
被 上訴人 合一塑膠工業股份有限公司
法定代理人 林志坤
上列當事人間第三人異議之訴事件，上訴人對於民國102年6月
18日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起上訴，應於第一審判決送達後二十日之不變期間內為 之；提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上 訴者，原第一審法院應以裁定駁回之；以日、星期、月或年 定期間者，其始日不算入；以日、星期、月或年定期間者， 以期間末日之終止，為期間之終止；於一定期日或期間內， 應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日 、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民事訴 訟法第440 條第1 項、第442 條第1 項、民法第120 條第2 項、第121條第1項、第122條分別定有明文。二、經查，本院第一審判決業於民國（下同）102年8月8日送達 於上訴人於102年6月14日陳報之位在桃園縣蘆竹鄉○○街 000巷00號之指定送達處所，有卷附陳報狀及送達證書可稽 ，則本件上訴期間自送達判決之翌日即102年8月9日起算20 日，復加計其3日在途期間，上訴人至遲應於第一審判決送 達後23日內即102年8月31日前提起上訴，惟因該日適逢星期 六休假，故順延至同年9月2日前提出上訴仍為合法，然上訴 人遲至102年9月3日始行提起上訴，此有本院收文戳章可稽 。是揆諸前開說明，上訴人之上訴顯已逾20日之不變期間， 故本件上訴為不合法，依法應予駁回。
三、依民事訴訟法第442 條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 9 月 6 日
民事第一庭 法 官 詹秀錦
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 9 月 6 日
書記官 黃國源
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網