臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第1805號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 何沛融
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第1315號），本院判決如下：
主 文
何沛融駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、何沛融於民國102年7月12日下午6時20分許，在彰化縣和美 鎮仁美路黃昏市場，飲用清酒5杯及啤酒2杯後，預見其嗣駕 駛動力交通工具時，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克， 構成犯罪，竟仍基於不違背其本意之間接犯罪故意，仍於同 日晚上8時40分許，駕駛車牌號碼0000─LG號自用小客車， 欲往附近購買便當。嗣於同日晚上9時許，行經彰化縣和美 鎮仁安路與中山路口處，因不勝酒力，不慎與施宗海駕駛之 車牌號碼00─0378號自小客車發生碰撞（無人受傷），經警 到場處理，並對其施以酒精檢測器檢測其呼氣酒精濃度，測 得何沛融呼氣酒精濃度為每公升0.70毫克，始悉上情。二、證據部分：
(一)被告何沛融於偵訊中之自白。
(二)酒精測試單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、舉發 違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖 、道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1紙及現場照片8張。三、按刑法第185條之3第1項第1款所稱服用酒類，不能安全駕駛 動力交通工具之公共危險條款為「駕駛動力交通工具而有吐 氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分 之0.05以上」，係採抽象危險犯之規定，此種抽象危險犯係 伴隨飲酒過量駕車之行為而當然成立。亦即只需客觀上有此 種行為出現，危險即視為存在，是否果真肇事，並不影響公 共危險罪責之成立。查被告酒後駕車上路，經警於102年7月 12日21時29分許對其施以呼氣式酒精濃度測試，測得酒精濃 度呼氣值為每公升0.70毫克，有上揭酒精測試單1紙在卷可 按，已超過上揭「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克」之 標準值，應認已達不能安全駕駛動力交通工具。本件事證明 確，被告上開犯行堪以認定。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。審酌被告明知酒精成分對人之意識、控 制能力具有不良影響，且超量飲酒將導致對周遭事務之辨識
及反應能力降低，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度之 危險性，貿然酒後駕車上路，其漠視自己及用路人之安全， 所為甚屬可議，惟念及其於犯後坦承犯行，態度良好等一切 情狀，乃核情量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算 標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行 法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 102 年 9 月 6 日
刑事第一庭 法 官 吳俊螢
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 9 月 6 日
書記官 黃當易
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃 度達百分之點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致 不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。