臺灣屏東地方法院刑事判決 102年度訴字第863號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 孔俊凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第1408號），本院於準備程序進行中，因被告就被
訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人
及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程
序審理，判決如下：
主 文
孔俊凱施用第一級毒品，處有期徒刑壹年。
事 實
一、孔俊凱前因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第1942號 裁定送觀察、勒戒，因認有繼續施用毒品之傾向，又經本院 以88年度毒聲字第2226號裁定施予令入戒治處所施以強制戒 治，再經本院以89年度毒聲字第797 號裁定停止戒治，所餘 戒治期間付保護管束，於民國89年4 月20日停止處分而釋放 出所，嗣因保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿而執 行完畢，並於89年10月19日由臺灣屏東地方法院檢察署檢察 官以89年度戒毒偵字第435 號為不起訴處分確定。又於上開 強制戒治執行完畢釋放後5 年內，因施用毒品案件，經臺灣 高雄地方法院以95年度訴緝字第102 號判決處有期徒刑1 年 、6 月，並定應執行刑為有期徒刑1 年4 月，上訴後由臺灣 高等法院高雄分院以95年度上訴字第1828號判決撤銷原判決 ，並改判處有期徒刑10月、7 月，定應執行刑為有期徒刑1 年4 月，再上訴後由最高法院以96年度台上字第904 號判決 駁回而確定；嗣經減刑並與另案定應執行刑，而於100 年4 月22日縮短刑期假釋出監（原應於102 年12月9 日縮刑期滿 ），嗣假釋經撤銷而未執行完畢（未構成累犯）。詎其猶不 知戒除毒癮，明知海洛因及甲基安非他命分屬第一、二級毒 品，不得持有及施用，竟基於同時施用第一級毒品海洛因及 第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開假釋期間內之102 年5 月1 日中午12時許，在位於屏東縣長治鄉繁華村某加油 站之廁所，以將海洛因、甲基安非他命共同摻水並置入針筒 後注入體內之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒 品甲基安非他命1 次。嗣於同年月4 日凌晨1 時許，因另案 通緝，為警在屏東縣九如鄉○○路○段000 號「大豐超商」 內查獲時，孔俊凱即在有偵查犯罪職權之屏東縣政府警察局 里港分局警員尚未發覺其有上開同時施用第一、二級毒品之 犯罪前，先行自首上開犯行，且願接受裁判，復徵得其同意 對其採尿送驗，檢出海洛因及甲基安非他命代謝後之嗎啡、
甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報請臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告孔俊凱所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被告於本 院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式 審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院合議庭 裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件之證據調查 ，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條規定之限制，合先敘明。
二、訊據被告對於上揭時、地，同時施用第一級毒品海洛因及第 二級毒品甲基安非他命1 次之事實，於警詢、偵查、本院準 備程序及審判程序中均坦承不諱（參見臺灣屏東地方法院檢 察署102 年度毒偵字第1408號偵卷第7 至8 頁、第53至54頁 ；本院卷第47頁背面與第52頁背面）；而被告為警查獲而採 集之尿液檢體，經送正修科技大學超微量研究科技中心以酵 素免疫分析法及氣相層析質譜法檢驗結果，呈現海洛因及甲 基安非他命代謝後之嗎啡及甲基安非他命陽性反應，有該中 心102 年5 月23日編號R00-0000-000號尿液檢驗報告（原始 編號：里警00000000）、屏東縣警察局里港分局毒品案件涉 嫌人尿液採證編號姓名對照表（尿液編號：里警00000000） 各1 份（參見前揭偵卷第12-1頁、第15頁）附卷可稽；此外 ，復有偵查報告、屏東縣政府警察局里港分局九如分駐所採 集尿液鑑定同意書、102 年9 月10日九如分駐所職務報告各 1 份在卷可按（參見前揭偵卷第5 頁、第12頁、第25頁；本 院卷第45頁），足徵被告之自白與事實相符，堪予採信，其 同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯 行，事證明確，均堪認定。又被告前經觀察、勒戒及強制戒 治，並於強制戒治執行完畢釋放後5 年內，復因施用毒品案 件而經本院判決處有期徒刑確定，有全國施用毒品案件紀錄 表、受觀察勒戒人毒品及前科紀錄簡列表、矯正簡表、臺灣 高等法院在監在押全國紀錄表、被告全國前案紀錄表（參見 前揭偵卷第42至43頁、第46頁及本院卷第4 至16頁）各1 份 在卷可參，則其再犯本案，已不符該條例第20條規範之「初 犯」或「5 年後再犯」之情形，是其應依該條例第10條處罰 。公訴人提起公訴，於法並無不合，應依法論科。三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第 一級毒品罪、同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被
告持有第一、二級毒品後進而同時施用，其持有之低度行為 均應為施用之高度行為所吸收，故均不另論其持有毒品罪。 被告一行為同時施用海洛因及甲基安非他命，為想像競合犯 ，應依刑法第55條，從一重論以毒品危害防制條例第10條第 1 項之施用第一級毒品罪。又查被告於上揭時間為警查獲時 ，自行供出其上揭施用毒品之犯行，有上揭職務報告1 紙在 卷可按，是被告對於未經發覺之施用第一級毒品犯罪，自首 而接受裁判，合於刑法第62條前段自首之規定，爰減輕其刑 。爰審酌被告學歷為二、三專肄業，有其個人資料1 紙在卷 可參（參見前揭偵卷第11頁），前有多次施用毒品之犯罪執 行紀錄，又於假釋期間再犯本件施用毒品犯罪，有上開臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可參，顯見其戒毒意志不堅、 自制力薄弱，惟念其犯後坦承犯行，尚知悔悟，再參以其本 次同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命僅 1 次之犯罪情節，並自陳本次係因開刀後身體不舒服，又無 工作，而再犯本案，且家境不好，生活壓力大等語（參見本 院卷第52頁背面）等一切情狀，認公訴人具體求刑有期徒刑 1 年，尚屬妥適，爰量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第62條前段、第55條，判決如主文。本案經檢察官劉昀到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 9 月 23 日
刑事第三庭 法 官 黃姿育
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 9 月 23 日
書記官 張巧筠
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防治條例第10條：
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。