臺灣屏東地方法院刑事判決 102年度訴字第802號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 朱元德
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
2 年度毒偵字第1377號），被告於準備程序中，就被訴事實為有
罪之陳述，本院告知其簡式審判程序之旨，聽取當事人意見後，
裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主 文
朱元德施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
事 實
一、朱元德前因施用毒品案件，經本院以101 年度毒聲字第121 號裁定送觀察、勒戒，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國 101 年5 月31日執行完畢釋放出所，並由臺灣屏東地方法院 檢察署檢察官以101 年度毒偵字第856 號為不起訴處分確定 。詎猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內 ，基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於102 年5 月9 日下午5 時許，在屏東縣高樹鄉○○ 村○地巷00號居處廁所，以將海洛因及甲基安非他命置入玻 璃球（未扣案）內燒烤吸食之方式，同時施用海洛因及甲基 安非他命1 次。嗣因另案通緝，於102 年5 月10日凌晨3 時 許，在屏東縣九如鄉○○村○○路00○0 號前，為警查獲， 朱元德於具偵查犯罪權限之機關發覺上開施用海洛因、甲基 安非他命之犯行前，即當場坦承犯行，並願接受裁判，而循 線查悉上情。
二、案經屏東縣政府警察局里港分局報告臺灣屏東地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業經被告朱元德於本院審理時坦承不諱，而 其為警查獲後所採集之尿液，經以酵素免疫分析法初步篩選 ，再以氣相層析質譜儀法確認，確呈現嗎啡（施用海洛因之 代謝物為嗎啡）及甲基安非他命陽性反應，有屏東縣政府警 察局里港分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體 編號：Z000000000000 號）及臺灣檢驗科技股份有限公司濫 用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000 號）各1 份在 卷可稽，足認被告之自白與事實相符。又被告前經本院裁定 送觀察、勒戒，於101 年5 月31日執行完畢釋放出所之事實 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其於觀察 、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯毒品危害防制條例第10 條之罪，犯行明確，應依法論科。
二、按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2
項第1 款、第2 款規定之第一級、第二級毒品，核被告所為 ，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項之施用第一 級毒品罪及施用第二級毒品罪。其為前揭犯行而持有海洛因 及甲基安非他命，持有之低度行為，應為施用之高度行為所 吸收，均不另論罪。被告將海洛因及甲基安非他命混合後施 用，以一行為同時觸犯施用第一級毒品罪、施用第二級毒品 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從較重之施用 第一級毒品罪處斷，檢察官認應分論併罰云云，容有未洽。 又被告為警查獲後，於具偵查犯罪權限之機關發覺上開犯行 前，即當場坦承而願接受裁判，業經被告於警詢時供承明確 ，並有偵查報告1 份附卷可證，合於自首之要件（按：基於 有疑唯利被告之原則，應認被告於查獲後所坦承之施用「毒 品」，包含海洛因及甲基安非他命，附此敘明），茲依刑法 第62條前段之規定，減輕其刑；至被告嗣於警詢時固否認有 施用海洛因，然仍不能動搖其遭查獲時所為自首之效力（最 高法院88年度臺上字第877 號判決意旨參照），併此說明。 爰審酌被告已曾因相同犯行經戒毒處遇，猶未能知所警惕， 顯然漠視法令之禁制，惟其犯罪行為主要係戕害自身，且事 後坦承犯行，犯後態度尚無不良，暨其犯罪之動機、目的、 素行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2項，刑法第11條前段、第55條、第62條前段，判決如主文。本案經檢察官潘國威到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
刑事第六庭 法 官 許嘉仁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
書記官 蕭雅芳
附錄本案論罪科刑之法條：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。