臺灣基隆地方法院刑事判決 102年度訴字第621號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 簡嘉宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（一
百零二年度毒偵字第一一六三、一一六八、一二一九、一二六七
號），因被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定
進行簡式審判程序審理判決如下：
主 文
一、簡嘉宏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。二、簡嘉宏施用第二級毒品，累犯處有期徒刑肆月，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。
三、簡嘉宏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。四、簡嘉宏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。五、簡嘉宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
六、簡嘉宏施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。七、前開第一、三、四、六項所處之刑，應執行有期徒刑貳年。八、前開第二、五項所處之刑，應執行有期徒刑伍月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、前案紀錄：
簡嘉宏前因施用第二級毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無 繼續施用毒品傾向，於民國八十九年三月一日執行完畢，經 臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官於八十九年三月三日以八十 九年度毒偵字第一一號為不起訴處分確定。又因於前揭觀察 、勒戒執行完畢後五年內，犯施用第一級毒品案件，經本院 以九十三年度訴字第七一七號判決判處有期徒刑六月確定（ 甲案）；因竊盜案件，經臺灣高等法院以九十三年度上易字 第一八三０號判決判處有期徒刑一年確定（乙案）；因施用 第二級毒品案件，經本院以九十四年度訴字第三六號判處有 期徒刑四月確定（丙案）；前開甲乙丙案所處之刑，經本院 以九十四年度聲字第一九二號裁定應執行有期徒刑一年八月 確定，於九十五年七月二十六日執行完畢（不構成累犯）。 復因搶奪案件，經本院以九十五年度訴字第七九０號判處有 期徒刑十月確定（丁案）；因施用第一級毒品案件，經本院 以九十六年度訴字第六０號判決判處有期徒刑八月確定（戊 案）；因搶奪等案件，經本院以九十六年度訴字第十號、九 十六年度易字第八十五號判處罪刑，應執行有期徒刑三年確 定（己案）。上開丁戊己三案所處之刑，嗣經本院以九十六 年度聲減字第七二０號裁定減刑並定應執行有期徒刑二年一
月確定，於九十七年十一月三十日執行完畢（構成累犯）。 再因施用第一、二級毒品案件，經本院以九十八年度訴字第 五０七號判處有期徒刑七月、三月，應執行有期徒刑八月確 定（庚案）；因竊盜案件，經本院以九十八年度基簡字第八 五八號判處有期徒刑三月確定（辛案）；因施用第一、二級 毒品案件，經本院以九十八年度訴字第七四二號判處有期徒 刑八月、八月、四月、四月，應執行有期徒刑一年六月確定 （壬案）；因施用第二級毒品案件，經本院以九十八年度基 簡字第一一七二號判處有期徒刑四月確定（癸案）；因竊盜 案件，經本院以九十八年度基簡字第一一四八號判處有期徒 刑三月確定（子案）；因加重竊盜案件，經本院以九十九年 度易字第一三三號判處有期徒刑七月確定（丑案，拘役部分 略）；前開庚辛壬癸子丑六案所處之刑，有期徒刑部分經本 院以九十九年度聲字第六一七號裁定定應執行有期徒刑三年 三月確定，於一百零一年十二月八日執行完畢（構成累犯） 。
二、犯罪事實：
㈠簡嘉宏基於施用第一級毒品之犯意，於一百零二年四月十八 日下午三時四十分回溯二十四小時內之某時（不含公權力拘 束期間），在基隆市某處，以不詳方式施用第一級毒品海洛 因一次。
㈡於一百零二年四月十八日下午三時四十分回溯九十六小時內 之某時（不含公權力拘束期間，與上開二㈠係不同時點）， 在基隆市某處，施用第二級毒品甲基安非他命一次。 ㈢於一百零二年五月十日晚間九時十二分回溯二十四小時內某 時（不含公權力拘束期間），在基隆市某處，施用第一級毒 品海洛因一次。
㈣於一百零二年五月二十一日某時，在其基隆市○○區○○路 ○○巷○○○○號住處，以將第一級毒品海洛因置於針筒內 注射之方式，施用第一級毒品海洛因一次。
㈤於一百零二年六月八日某時，在其住處上址，以將第二級毒 品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤產生煙霧加以嗅聞吸用之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命一次。嗣被告於一百零 二年六月十日警詢時，於警察尚不知其本次犯行前，主動供 述本次犯行，自首而接受裁判。
㈥於一百零二年六月十日凌晨一時十四分回溯二十四小時內之 某時（不含公權力拘束期間），在基隆市某處，施用第一級 毒品海洛因一次。
嗣均經警查悉，並將簡嘉宏於警局內親自採集封緘之尿液送檢 後確認上情。
三、案經基隆市警察局第三分局及基隆市警察局第四分局報告臺 灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於本院坦承不諱，且有下列事證可 稽：
㈠被告一百零二年四月十八日為警採尿，送驗結果呈甲基安非 他命、嗎啡、可待因陽性反應，有基隆市警察局第四分局偵 辦毒品案件尿液檢體對照表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有 限公司濫用藥物檢驗報告在卷可稽（毒偵字第一一六八號卷 第十、十一頁）。
㈡被告一百零二年五月十日為警採尿，送驗結果呈嗎啡、可待 因陽性反應，有基隆市警察局第三分局碇內所尿液對照表、 臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告在卷 可稽（毒偵字第一一六三號卷第三、四頁）。
㈢被告一百零二年五月二十三日為警採尿，送驗結果呈嗎啡、 可待因陽性反應，有基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿 液檢體對照表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥 物檢驗報告在卷可稽（毒偵字第一二一九號卷第六、七頁） 。
㈣被告一百零二年六月十日為警採尿，送驗結果呈安非他命、 甲基安非他命、嗎啡陽性反應，有基隆市警察局第三分局列 管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、詮昕科技股份有限公 司濫用藥物尿液檢驗報告在卷可稽（毒偵字第一二六七號卷 第六、七頁）。
二、論罪科刑部分：
核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第 一級毒品罪、同條第二項之施用第二級毒品罪。被告施用前 持有毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論 罪。被告先後六次犯行，犯意各別，行為不同，應分論併罰 。被告前受有期徒刑之執行完畢後，五年以內故意再犯本案 有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項之 規定，加重其刑。被告一百零二年六月十日警詢時，在有偵 查犯罪權限之警察尚無確切根據得為合理之可疑而發覺其本 案犯行前，即於警詢中向警察供述其於二日前有施用第二級 毒品犯行，有被告警詢筆錄在卷可稽（毒偵字第一二六七號 卷第三頁），可見被告係在有偵查犯罪職權之公務員發覺其 本案犯行前，就事實欄二㈤之施用第二級毒品犯行自首而接 受裁判，爰依刑法第六十二條前段規定，就該次犯行減輕其 刑，並依法先加後減。爰審酌被告經觀察、勒戒之處遇措施 後，猶未能脫離毒害，惟犯罪後坦承犯行，及施用毒品係戕
害個人健康，並兼衡被告之品行、智識程度等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並就被告所犯施用第二級毒品罪所處之 刑，諭知易科罰金之折算標準。並依刑法第五十條規定，就 被告所犯施用第二級毒品罪所處之刑、施用第一級毒品所處 之刑，分別定其應執行之刑。
三、依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條 第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項、第二項，刑 法第十一條前段、第四十七條第一項、第六十二條、第四十 一條第一項前段、第五十條第一項第一款、五十一條第五款 ，判決如主文。
本案經檢察官張長樹到庭執行職務
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
刑事第二庭法 官 高偉文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
書 記 官 李建毅
附錄本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第十條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。