臺灣基隆地方法院刑事裁定 102年度聲字第964號
聲 請 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 高智忠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第620號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人高智忠因如附表所示之案件，先後經 判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應 執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。二、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時 之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行 為人之法律」。而刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於 民國102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。修正前 刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」； 修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會 勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。 四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但 書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規 定定之」，即增訂第1項但書及第2項之規定。經比較新舊法 結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而 修正前刑法剝奪受刑人原得自行決定是否聲請定執行之權利 ，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應執 行刑之依據。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰 金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請， 始得定其應執行之刑。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，經本院分別判處如附表 所示之刑，均經確定在案，雖符合修正後刑法第50條第1 項 裁判確定前犯數罪之情形，惟其中編號1 部分為不得易科罰 金之罪，編號2、3、4 部分則均為得易科罰金之罪，符合上 開修正後刑法第50條第1項但書第1款例外不得併合處罰之情 形，依修正後刑法第50條第2 項之規定，應經受刑人請求檢 察官聲請，法院始得就受刑人所犯數罪定應執行刑，本件並 非受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，而係檢察官依職權聲 請之案件，依上開說明，前揭不得易科罰金之罪，與得易科 罰金之罪，自不得併合處罰。本件檢察官之聲請，於法不合 ，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 27 日
刑事第四庭 法 官 鄭虹真
以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。中 華 民 國 102 年 9 月 27 日
書記官 洪幸如
附表：
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│成年人故意對少年犯詐欺│詐欺取財未遂 │詐欺取財 │
│ │取財未遂罪 │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑叁月 │有期徒刑叁月 │有期徒刑肆月 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是 否 得 為│否（聲請書誤載為是） │是（以新臺幣壹千元折算│是（以新臺幣壹千元折算│
│易 科 罰 金│ │壹日） │壹日） │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│100年10月17日 │101年2月17日 │101年4月8日 │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│臺灣基隆地方法院檢察署│
│年 度 案 號│100年度偵字第4927號 │101年度偵字第936號 │101年度偵緝字第244號、│
│ │ │ │第245號 │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│本院（聲請書誤載為基隆│本院（聲請書誤載為基隆│本院（聲請書誤載為基隆│
│ │ │地檢） │地檢） │地檢） │
│最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│101年度簡上字第31號 │101年度基簡字第436號 │102年度易字第58號 │
│事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決日期│101年8月8日 │101年8月20日 │102年5月7日 │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│同上 │同上 │同上 │
│確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│同上 │同上 │同上 │
│判 決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│101年8月8日 │101年10月8日 │102年8月26日 │
├───┴────┼───────────┴───────────┴───────────┤
│備 註│㈠編號1至2所示之罪之刑，經本院以101年度聲字第1148號裁定應執行有期徒刑 │
│ │ 5月。 │
│ │㈡編號3至4所示之罪之刑，經同一判決（本院102年度易字第58號）判處應執行 │
│ │ 有期徒刑7月。 │
└────────┴───────────────────────────────────┘
┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐
│編 號│ 4 │ （以下空白） │ （以下空白） │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│罪 名│詐欺取財 │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑肆月 │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│是 否 得 為│是（以新臺幣壹千元折算│ │ │
│易 科 罰 金│壹日） │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│犯 罪 日 期│101年4月26日 │ │ │
├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│偵查（自訴）機關│臺灣基隆地方法院檢察署│ │ │
│年 度 案 號│101年度偵緝字第244號、│ │ │
│ │第245號 │ │ │
├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│本院 │ │ │
│最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│102年度易字第58號 │ │ │
│事實審├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │判決日期│102年5月7日 │ │ │
├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │法 院│同上 │ │ │
│確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │案 號│同上 │ │ │
│判 決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤
│ │確定日期│102年8月26日 │ │ │
├───┴────┼───────────┴───────────┴───────────┤
│備 註│ │
└────────┴───────────────────────────────────┘