臺灣基隆地方法院刑事附帶民事訴訟判決 102年度簡上附民字第11號
原 告 陳○○
法定代理人 黃○涵
陳○和
上 一 人
被 告 周智聰
上列被告因傷害案件（本院一百零二年度簡上字第七八號），經
原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告方面：
㈠聲明：
⒈被告應給付原告新臺幣（下同）十萬一千二百三十元，及自 起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息。
⒉原告願以現金或銀行可轉讓定期存單供擔保，請准宣告假執 行。
㈡陳述：
⒈被告故意傷害原告之事實，已據鈞院一百零一年度基簡字第 一四０四號判決有罪在案，被告侵權行為已堪認定。 ⒉按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任， 民法第一百八十四條第一項定有明文。被告於工作中故意傷 害原告，致原告受傷，支出醫療費用一千二百三十元，且原 告因受傷導致習慣性脫臼，已無法提重物，難以尋得工作， 被告案發後對於原告之傷勢未曾聞問，亦拒不賠償，原告受 有精神痛苦，請求慰撫金十萬元。爰請求被告賠償原告十萬 一千二百三十元。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，未據被告作何聲明或陳述， 亦未提出任何書狀。
理 由
一、按提起刑事附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法或無理 由者，應以判決駁回之；而民事訴訟法關於和解之規定，於 附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第五百零二條第一項、第 四百九十一條第七款分別定有明文。次按調解經當事人合意 而成立；調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成 立者，與確定判決有同一之效力。民事訴訟法第四百十六條 第一項、第三百八十條第一項分別定有明文。復按除別有規 定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原 告之訴，有起訴違背民事訴訟法第二百五十三條、第二百六
十三條第二項之規定，或其訴訟標的為確定判決效力所及之 情形者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第四百條第一項 、第二百四十九條第一項第七款亦分別定有明文。二、經查，本件原告雖提起刑事附帶民事訴訟請求被告給付十萬 一千二百三十元及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息百分之五計算之利息，然原告與被告於本件刑事案件一審 審理時，曾以言詞提起附帶民事訴訟，經本院原審調解成立 ，業於民國一百零一年十二月七日調解成立，有本院調解筆 錄在卷可稽（本院一百零一年度基簡附民移調字第二六號卷 第一頁）。是本件民事損害賠償部分既經調解成立，則揆諸 上開法條及說明，該民事調解與確定判決有同一效力，原告 就同一法律關係所提之損害賠償附帶民事訴訟，即為確定判 決效力所及，是原告所提之訴，顯非適法，應予駁回。原告 之訴既經駁回，則其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回 。
三、依刑事訴訟法第五百零二條第一項，判決如主文。中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
刑事第二庭審判長法 官 王福康
法 官 劉桂金
法 官 高偉文
以上正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，非對刑事判決上訴時不得上訴並應於收受送達後10日內，向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日
書記官 李建毅