臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 102年度朴簡字第237號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 侯炳雄
被 告 侯榮福
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
偵字第4030號），本院判決如下：
主 文
侯炳雄、侯榮福共同犯竊盜罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯竊盜罪，各處拘役伍拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、侯炳雄、侯榮福意圖為自己不法所有，共同基於竊盜之犯意 聯絡，分別於：
㈠民國102年3月17日晚間9時44分許，由侯炳雄騎乘車牌號碼 000-000號重型機車搭載侯榮福，前往嘉義縣六腳鄉○○村 ○○○000號前，見李清標所有車牌號碼000-000號重型機車 停放在該處，而鑰匙未拔除之際，便由侯榮福下車徒步走至 該機車前，利用該鑰匙發動機車而徒手竊取之，以供其等作 為代步使用。
㈡侯榮福、侯炳雄竊得上開機車後，復於同日晚間10時30分許 ，由侯炳雄騎乘上開所竊取之機車搭載侯榮福，前往嘉義縣 六腳鄉○○段○○0○段000地號，兩人共同徒手竊取楊繼所 有之蒜頭200台斤得手。
㈢嗣經警方因調查上開重型機車之竊盜案件，而調閱路口監視 器後，始循線查獲侯炳雄、侯榮福2人。又侯炳雄、侯榮福 於警方偵訊時，於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前， 並向員警坦承另共同為上開竊取蒜頭之犯行，而自首接受裁 判，始查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告侯炳雄、侯榮福於警詢及偵訊時均 坦承不諱，互核與告訴人李清標、被害人楊繼於警詢時之指 述相符，並有嘉義縣警察局車輛協尋電腦輸入單、贓物認領 保管單、農戶耕地資料卡各1張、照片及監視錄影翻拍畫面 16 張在卷可資佐證。本案事證明確，應依法論科。三、核被告侯炳雄、侯榮福上開2行為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪。被告2人就上開竊盜犯罪之實施，有犯意聯絡 及行為分擔，均應論以共同正犯。又所犯上述2竊盜犯行， 犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。另被告2人在嘉義縣 警察局朴子分局六家派出所接受調查時，在有偵查犯罪職權 之機關或公務員查知犯人前，向警員坦承竊取被害人楊繼所 有之蒜頭犯行，並自首接受審判，有嘉義縣警察局刑案自首
情形紀錄表在卷可佐（見警卷第22頁），是被告所為與刑法 第62條前段規定自首之條件相符，就該次犯行，茲均依法減 輕其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人只顧一己 之私，即任意竊取他人財物，顯乏尊重他人財產權之認知， 所為應予非難，然念其犯後坦承犯行、行竊之手段尚稱平和 、所竊取財物之價值亦非甚鉅，又行為時前5年均未曾受有 期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，素行尚可。另兼衡被告2人之犯罪動機、目的 、犯罪之分工程度、對社會公共秩序及善良風氣造成之危害 ，暨審酌被告侯炳雄國小肄業之智識程度、家境勉持之經濟 狀況，及被告侯榮福國中畢業之智識程度、家境勉持之經濟 情況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科 罰金之折算標準。
四、另按所謂接續犯，係指行為人主觀上基於單一之犯意，以數 個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切 關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上 ，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價 ，較為合理，於此情形，即得依接續犯論以包括之一罪。否 則，如係分別起意，則仍依數罪併合處罰之（最高法院99年 第5次刑事庭會議㈠意旨參照）。本件被告2人雖係因商量欲 至犯罪事實欄一、㈡所示地點竊取蒜頭，為免騎乘被告侯炳 雄所有之機車竊盜，會為警所查獲，始會於前往上開地點竊 取蒜頭前，尋找可供代步之工具。然此僅係被告2人為第一 次竊盜犯行之動機。而被告2人所共同犯上開2次犯行，時間 相隔既已達40餘分，且據被告2人供承於為第一次竊盜犯行 後，有先分別騎乘被告侯炳雄所有及所竊得之機車，返回被 告侯炳雄之住處。再由被告侯炳雄騎乘上開所竊取之機車搭 載被告侯榮福為第二次竊盜犯行，竊取地點亦有不同。依一 般社會健全觀念，就竊盜此一犯罪類型而言，上開2次竊盜 行為，尚難認在時間、空間上有密切關係，而難以強行分開 ，且在刑法評價上以合為包括之一行為予以評價，較為合理 。故本件被告2人所為之2次竊盜行為，應屬數罪併罰關係， 公訴意旨認為被告2人所為之上開犯行，係屬接續犯之一罪 關係，容有誤會，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第320條第1項、第28 條、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。六、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 9 月 16 日
朴子簡易庭 法 官 張佐榕
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 9 月 16 日
書記官 蕭妙如
附錄法條:
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。