臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 102年度嘉簡字第1201號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 胡景清
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第4013
號），因被告自白犯罪（102年度易字第500號），本院合議庭裁
定由受命法官獨任行簡易程序審理，並判決如下：
主 文
胡景清幫助犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應按附表所示方式向被害人夏嫈家支付損害賠償。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告胡景清於本院 審理時之自白（易字卷第29頁）」外，餘均引用檢察官起訴 書（如附件）之記載。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院88年度臺上字第1270號判決要旨參照）。 核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫 助詐欺取財罪。又按幫助犯係從犯，係從屬於正犯而成立， 刑法上既無「共同幫助」之情，當亦無「幫助共同」可言， 是被告所幫助之詐欺集團成員相互間，就上開詐欺取財犯行 ，縱有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯，亦無須論以被 告有幫助共同詐欺取財之必要（最高法院95年度臺上字第 6767號判決意旨參照），附此敘明。再被告係基於幫助之犯 意而為本件犯行，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑 減輕之。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供帳戶 予他人幫助詐財，不僅使被害人夏嫈家遭受財物損失（合計 新臺幣【下同】89,978元），更助長詐騙犯罪者之氣焰，使 詐欺犯罪者得以順利取得詐欺所得之財物，危害財產交易安 全，並擾亂金融秩序，惟念及被告並未因提供帳戶實際獲利 ，犯後終能坦承犯行，且與被害人成立調解，有調解筆錄附 卷可稽（易字卷第26頁），堪信其頗具悔意，暨兼衡被告空 軍機校畢業之智識程度、從事服務業、小康之家庭經濟狀況 （參警詢筆錄之「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、末查被告前未曾因故意犯罪經法院判處罪刑之紀錄，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其因一時失慮，致 罹刑章，且犯後坦承犯行，並與被害人達成調解，願賠償被 害人之損失，業如前述，是本院認被告經此偵審程序，當知 所警惕，信無再犯之虞，因認對其所宣告之刑，以暫不執行
為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。又緩刑宣告，得 斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當數額之財產或非 財產上之損害賠償，刑法第74條第2項第3款定有明文。查被 告已陳明願意賠償被害人所受損失，本院考量被害人權益之 保障，並確保被告緩刑之宣告能收具體之成效，爰依刑法第 74條第2項第3款規定，併予宣告被告應履行調解條件，即被 告應依如附表所示之支付方式，向被害人支付如附表所示之 金額。倘被告不履行，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收 其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1 項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第41條第1項前 段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1 第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。五、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
中 華 民 國 102 年 9 月 14 日
嘉義簡易庭 法 官 葉南君
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 9 月 14 日
書記官 高文靜
附錄所犯法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌────┬─────┬───────────────┐
│被害人 │給付總額 │支付方式 │
├────┼─────┼───────────────┤
│夏嫈家 │40,000元 │自民國102年10月起，按月於每月 │
│ │ │11日前，匯款4,000元至夏嫈家指 │
│ │ │定之金融帳戶（郵局代號：700， │
│ │ │帳號：0000000-0000000）內。 │
└────┴─────┴───────────────┘