臺灣嘉義地方法院刑事判決 102年度交簡上字第38號
上 訴 人
即 被 告 楊茗洋
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院102年度嘉交簡字
第501號中華民國102年5月28日第一審簡易判決（聲請簡易判決
處刑書：102年度偵字第1474號），提起上訴，本院管轄之第二
審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
楊茗洋緩刑貳年。
事 實
一、楊茗洋於民國101年11月5日22時30分許，駕駛車牌號碼00-0 000 號自用小客車，沿嘉義市台林街由南向北行駛，途經該 路 237巷交岔路口前畫有雙黃實線道路時，本應注意轉彎車 應讓直行車先行；及雙黃實線係用以分隔對向車道，並雙向 禁止超車、跨越或迴轉，而當時天候晴、夜間有照明，柏油 路面無障礙或其他缺陷，依其智識、能力並無不能注意之情 事，竟疏未注意，在進入交岔路口前道路，即貿然跨越雙黃 實線左轉，且未讓直行車先行，適有吳嘉川騎乘車牌號碼00 0-00 J號重型機車，沿台林街由北向南行駛，亦疏未注意行 經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，兩 車因而發生擦撞，造成吳嘉川人車倒地，受有左肱骨幹骨折 之傷害。楊茗洋肇事後於有偵查犯罪職權之公務員或機關發 覺前，即向據報到場處理之員警表明為肇事人，自首並接受 裁判。
二、案經吳嘉川訴由嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地 方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑。
理 由
一、按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第 159 條之1至第 159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作 為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認 為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第 159條之5第1項定有 明文。查本案所引用之被告以外之人審判外之言詞陳述，被 告、檢察官於本院準備程序時，同意作為證據，本院審酌該 等言詞陳述及書面陳述作成之情況，未見有何不適當之情形 ，故依前開規定，均應有證據能力。
二、訊據被告楊茗洋對於上揭犯罪事實坦承不諱，核與證人即告 訴人吳嘉川於警詢、偵查中證述情節相符(見警卷第5-7頁、 偵卷第9頁)，並有戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院診斷 證明書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（
一）（二）、現場及車損照片27張在卷可稽（見警卷第8-11 、13-26頁)，足認被告前開自白與事實相符，應可採信。三、按汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行；雙黃實線 設於路段中，用以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或 迴轉；道路在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超 車線、禁止變換車道線之路段，不得迴車，道路交通安全規 則第 102條第1項第7款、第106條第2款、道路交通標誌標線 號誌設置規則第149條第1項第1款第8目定有明文。被告為汽 車駕駛人，自應注意上揭規定，而當時天候晴，夜間有照明 ，柏油路面乾燥無缺陷，無障礙物，視距良好乙節，有上開 道路交通事故調查報告表(一)及前揭現場照片在卷足參，被 告應無不能注意之情事，足見被告之駕駛行為顯有過失，至 為明確。再按，行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨 時停車之準備，道路交通安全規則第93條第1項第2款定有明 文，告訴人騎乘機車行經前揭交岔路口時，未減速慢行，作 隨時停車之準備，業據其於偵查中證述明確，足見告訴人就 本件車禍之發生亦有過失。又告訴人因本件車禍受有左肱骨 幹骨折之傷害，是被告前開過失行為與被害人上揭傷害結果 間，應具有相當因果關係。綜上，本件事證明確，被告犯行 堪予認定。
四、論罪科刑之理由：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。又 被告於肇事後，停留現場候待司法警察到場處理，並於司法 警察未知悉肇事者為何人前，當場主動承認為肇事人，有嘉 義縣警察局交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可考(見 警卷第12頁），符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定， 減輕其刑。
(二)原審就被告所犯上開過失傷害犯行，依據上開事證，因予適 用刑法第 284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段等規定，並審酌被 告過失行為之情狀、告訴人所受之傷勢，以及被告坦認犯行 之犯後態度、大學畢業之智識程度等一切情狀，量處拘役50 日，並諭知易科罰金之折算標準，經核其認事用法並無違誤 ，量刑亦稱允當。被告上訴意旨雖指稱其業與告訴人達成和 解，原審量刑過重云云，而指摘原判決不當，請求撤銷改判 ，然查被告上開犯行已臻明確，原判決量處被告前揭刑度及 易科罰金之折算標準，應認符合罪責相當性原則，被告上訴 為無理由，應予駁回。
(三)末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表可按，其雖因過失而觸犯本案犯行，惟於
肇事後留在現場等候員警處理，且與告訴人達成和解，並如 數給付賠償金等情，有和解書、聲請撤回告訴狀附卷可查（ 見本院卷第4-5頁)，信其經此偵審程序，當知所警惕，本院 認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知緩刑 2年，以啟自 新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官徐鈺婷到庭執行職務
中 華 民 國 102 年 9 月 3 日
刑事第五庭 審判長法 官 林坤志
法 官 黃鏡芳
法 官 林新益
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 102 年 9 月 3 日
書記官 洪敏芳
附錄所犯法條
刑法第284條第1項：
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。