臺灣南投地方法院家事裁定 102年度監宣字第72號
聲 請 人 黃源送
相 對 人 劉台
劉愛玉
劉黃菊英
上列聲請人聲請許可監護人行為事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係相對人劉愛玉、劉黃菊英之監 護人及相對人劉台之輔助人，相對人3人長期住在南投縣 私立炫寬愛心教養家園，聲請人工作之收入有限，相對人3 人所花費之看護費用不貲。為此，爰聲請許可聲請人出售相 對人3人所有坐落桃園縣龜山鄉○○段0000○號建物（權利 範圍均各為3分之1）及同段1311地號土地（權利範圍均各為 300000分之247）等語。
二、按監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同 遺囑指定、當地直轄市、縣（市）政府指派或法院指定之人 ，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；於上開財產清冊 開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得 為管理上必要之行為，民法第1113條準用第1099條第1項、 第1099之1條定有明文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、土地登記 第一類謄本、建物登記第一類謄本、本院民事裁判確定證明 書影本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單等件為證，固堪信 為真實。惟聲請人應依上揭民法之相關規定，先會同開具受 監護宣告人劉愛玉、劉黃菊英財產清冊之人黃金木，於2個 月內開具財產清冊，並陳報法院後，始得向法院聲請准予許 可監護人為任何處分行為。茲查，聲請人並未依規定對於受 監護宣告人劉愛玉、劉黃菊英之財產，會同開具受監護宣告 人劉愛玉、劉黃菊英財產清冊之人黃金木，於2個月內開具 財產清冊，並陳報法院等情，業據聲請人於補正狀中陳明在 卷，是本件聲請關於相對人劉愛玉、劉黃菊英部分，於法不 合。又聲請人雖同時聲請許可出售相對人劉台所有之上開 建物、土地，然由民法第15條之2之規定可知，受輔助宣告 之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權 。再參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第1099條、 第1099條之1、第1101條等規定，亦即受輔助宣告人之財產 ，不由輔助人管理；輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無
規定須與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊； 亦無準用「監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利 益，不得使用、代為或同意處分。監護人為下列行為，非經 法院許可，不生效力：一、代理受監護人購置或處分不動產 。二、代理受監護人，就供其居住之建築物或其基地出租、 供他人使用或終止租賃。監護人不得以受監護人之財產為投 資。但購買公債、國庫券、中央銀行儲蓄券、金融債券、可 轉讓定期存單、金融機構承兌匯票或保證商業本票，不在此 限。」之規定。是本件聲請關於相對人劉台部分，亦於法 不合。綜上可知，本件聲請不合法，應予駁回。四、程序費用負擔之依據：家事事件法第164條第3項、第177 條 第2項。
中 華 民 國 102 年 9 月 23 日
家事法庭 法 官 孫于淦
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 102 年 9 月 23 日
書記官 王宣云