臺灣南投地方法院家事裁定 102年度監宣字第54號
聲 請 人 施金蟬
相 對 人 施世進
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告施世進（男，民國四十年十二月十五日生，身份證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定施金蟬（男，民國三十一年十一月十八日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告人施世進之輔助人。
程序費用由受輔助宣告人施世進負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人施金蟬為相對人施世進之兄，相對人 因幼時身染重病，於民國71年3月23日經鑑定為極重度多障 患者，雖經送醫診治仍不見起色，近日更因精神障礙或其他 心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其 意思表示之效果，爰依民法第14條第1項、家事事件法第164 條以下規定，聲請對相對人為監護宣告，並依民法第1111條 規定，請求指定聲請人為相對人之監護人，暨指定相對人之 弟施明育為會同開具財產清冊之人。倘鈞院認相對人尚未達 可受監護宣告之程度，則請依法改為輔助之宣告，並指定聲 請人為其之輔助人。
二、按法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度 ，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助 之宣告。家事事件法第174條第1項定有明文。次按對於因精 神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或 辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告。 又受輔助宣告之人，應置輔助人。輔助人及有關輔助之職務 ，準用民法第1111條至第1111條之2規定。法院為輔助之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為輔助人。而法院選定輔助人時，應依受輔 助宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心 狀態與生活及財產狀況。受輔助宣告之人與其配偶、子女 或其他共同生活之人間之情感狀況。輔助人之職業、經歷 、意見及其與受輔助宣告之人之利害關係。法人為輔助人 時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受輔助宣告之
人之利害關係。亦為民法第15條之1第1項、第1113條之1、 第1111條、第1111條之1所明定。
三、經查，聲請人主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本7份、 受宣告人親屬系統表、殘障手冊影本、應受監護（輔助）宣 告人財產清冊、存摺影本各1件為證。本院審驗相對人之心 神狀況，於鑑定人即埔基醫療財團法人埔里基督教醫院醫師 柯毅文前訊問相對人，相對人對於本院之訊問，均無回答僅 微笑以對；而經該醫院鑑定結果認為：「㈠個人史：施先生 （即相對人）無精神疾病史，無酒精或藥物濫用史，無家族 精神疾病史，在其約2歲時因麻疹發燒，之後一直不能正常 說話，學習能力停滯，未上學，未婚，未有固定工作，偶爾 做些回收工作和協助簡單家務，目前以肢體、手勢與家人溝 通，有需求時會嘗試讓家人瞭解，施先生也似可聽懂家人簡 短的要求及指示。母親6年前去世，父親2年前去世，現和哥 哥住，領有多重障礙之極重度殘障手冊。㈡身體狀態：施先 生身材中等，生命徵象穩定，理學檢查無明顯之異常。㈢精 神狀態：施先生意識清楚，專注力佳，情緒適當，無怪異、 不適切或僵直行為，言語溝通能力不佳，無法進行有意義之 對話，無明顯之妄想，無自言自語或傻笑等症狀，無明顯聽 視幻覺，無焦慮，無恐慌或強迫症狀，無明顯之憂鬱症狀， 無失眠，無飲食障礙。㈣心理衡鑑：施先生於102年8月9日 接受心理衡鑑，根據以動作、手勢為指導及反應的非語文測 驗工具Leiter-R施測結果，對照20歲常模，其流體推理、空 間視覺能力落在『中度遲緩』程度，全量表智能表現則在『 重度遲緩』。施先生在各方面的能力相較20歲成人都有顯著 落後。㈤日常生活狀況：⒈施先生基本之健康照顧和生活能 力可維持，但有時需他人部分協助。⒉施先生在他人監護指 導下可自理簡單生活，但較缺乏辨別是非或利害關係能力， 在判斷、預期自己行為所帶來之結果上有困難。⒊施先生在 閱讀、書寫或乘除法的計算有困難；獨立從事購物、買賣或 管理其人身、財務、決策能力顯有不足，對於重大決策之判 斷能力，如瞭解簽訂商業契約可能帶來的行為後果等的判斷 理解能力不足。㈥總結：施先生之精神科診斷為中至重度智 能障礙。施先生在較困難、複雜的決策，像是管理金錢、重 大投資，或需要進行高層次認知抽象思考的社會情境較難以 判斷。其意思表達能力、意思接受能力和意思判斷能力在應 付複雜的社會、經濟或法律行為上顯有不足，建議需有人輔 助其經濟行為之重大決定。智能障礙在成年後已達穩定狀態 ，進步的可能性不大。」，此有該醫院102年9月18日埔基醫 字第00000000A號函檢附之精神鑑定報告書1份在卷可稽。綜
上精神鑑定結果及相對人接受本院訊問之情狀，本院認相對 人之精神狀態，尚非完全不能為意思表示或受意思表示，亦 非完全不能辨識其意思表示之效果，故未達應受監護宣告之 程度，惟其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效 果之能力，因其身心障礙情狀，而有不足之情形。從而，聲 請人聲請對相對人為監護宣告或輔助宣告，依相對人目前之 情狀，以輔助宣告洵屬為當，爰依法裁定如主文第一項所示 。
四、關於選定輔助人部分，本院審酌聲請人為受輔助宣告人施世 進之兄，而施世進未婚亦無生育子女，自幼均與父母及聲請 人同住，於其雙親相繼去世後，則由聲請人負責照料其一切 生活起居，兩人關係緊密，聲請人對施世進之身心狀況甚為 瞭解，並當庭表達同意擔任輔助人職務之意願，且施世進之 弟施明育亦同意由聲請人出任該職，業據其於鑑定期日到場 陳明無誤等情；堪認由聲請人擔任輔助人，應符合受輔助宣 告人之最佳利益，爰選定聲請人施金蟬為受輔助宣告人施世 進之輔助人。
五、又聲請人雖同時提出會同開具財產清冊人選即受輔助宣告人 施世進之弟施明育，然由民法第15條之2之規定可知，受輔 助宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產 處分權。再參酌同法第1113條之1規定，並無準用同法第109 4條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項之規定，亦 即受輔助宣告人之財產，不由輔助人管理，輔助人對於受輔 助宣告人之財產，並無規定須與經法院或主管機關所指定之 人會同開具財產清冊。本件相對人之精神或心智狀況尚未達 應受監護宣告之程度，而由本院對相對人為輔助之宣告，業 如前述，揆諸上開說明，本件尚毋庸指定會同開具財產清冊 之人，附此敘明。
六、程序費用負擔之依據：家事事件法第177條第2項、第164條 第2項。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
臺灣南投地方法院家事法庭
法 官 趙淑容
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
書記官 張巷玉