臺灣南投地方法院刑事裁定 102年度聲字第595號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 洪銓崙
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102 年度執聲字第331號），本院裁定如下：
主 文
洪銓崙因犯如附表所示各罪所處之刑，主刑部分應執行有期徒刑貳年捌月，併科罰金新臺幣柒萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、受刑人洪銓崙行為後，刑法第50條業於民國102 年1 月23日 修正公布，於同月25日生效，修正前規定：「裁判確定前犯 數罪者，併合處罰之」，修正後則規定：「（第1 項）裁判 確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在 此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動 之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得 易服社會勞動之罪。（第2 項）前項但書情形，受刑人請求 檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，比較修 正前後關於刑法第50條之規定，修正後刑法第50條區分得易 科罰金之罪、不得易科罰金之罪、得易服社會勞動之罪、不 得易服社會勞動之罪而異其合併定應執行刑之方式，並於裁 判確定後，賦予受刑人有請求檢察官不區分前開各種罪刑向 法院聲請合併定執行刑之權利，使受刑人不致失其得易科罰 金之利益，較之修正前刑法第50條規定不區分前開罪刑而均 得由法院逕行定執行刑，自應以受刑人依據修正後之規定享 有選擇權較為有利，是本件聲請自應依刑法第2 條第1 項但 書規定，適用修正後刑法第50條規定，定其應執行之刑。二、經查，受刑人洪銓崙因違反毒品危害防制條例等數罪，經先 後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而其中受刑人 犯附表編號2 所示為得易科罰金之罪，與附表編號1 、3 所 示為不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1 項但書之 規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應受刑人之請 求而提出，有受刑人102 年8 月14日之刑事聲請狀附於執行 卷宗可稽，是依新修正刑法第50條第2 項之規定，茲受刑人 請求檢察官聲請定應執行刑，本院審核認聲請為正當，應定 其應執行之刑。至受刑人所犯如附表編號1 所示之罪，經判 處併科罰金新臺幣7 萬元部分，應與本院就有期徒刑部分所 定之應執行之刑，併執行之，而非在本件檢察官聲請定應執 行刑之範圍，附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項但書、 第53條、第51條第5 款，修正後刑法第50條第2 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 4 日
臺灣南投地方法院刑事第五庭
法 官 李 昇 蓉
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳 鉉 岱
中 華 民 國 102 年 9 月 4 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 罪 名 │槍砲彈藥刀械管制條例│施用第二級毒品 │施用第二級毒品 │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑1年10月 │有期徒刑6月 │有期徒刑7 月 │
│ 宣 告 刑 │併科罰金新臺幣7萬元 │ │ │
│ │ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │101 年5 月間某日起至│101年07月04日 │102年01月13日 │
│ │101年7月5日 │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │南投地檢101年度偵字 │南投地檢101年度毒偵 │南投地檢102 年度毒偵│
│ 年 度 案 號 │第2577、2578號 │字第1174號 │字第212號 │
│ │ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 南投地院 │ 南投地院 │ 南投地院 │
│ │ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│101年度訴字第583號 │102 年度投刑簡字第 │102年度易字第201號 │
│事實審│ │ │7 號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│102年01月09日 │102年02月01日 │102 年06月17日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │法 院│ 南投地院 │ 南投地院 │ 南投地院 │
│ │ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │ │
│ │案 號│101年度訴字第583號 │102 年度投刑簡字第 │102年度易字第201號 │
│判 決│ │ │7 號 │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 102年01月29日 │102年02月20日 │102年07月09日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │ 南投地檢102年度 │ 南投地檢102 年度│ 南投地檢102 年度│
│備 註│ 執字第484號 │ 執字第484號 │ 執字第1729號 │
│ │ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘