臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度北補字第432號
原 告 林寶秀
上列原告與被告顧國瑛間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹萬叁仟壹佰柒拾柒元，並具狀補正本件訴之第二項後段聲明為何，並另按被告人數提出繕本逕送予被告，逾期不補正，即駁回原告之訴。 理 由
按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起 訴時之交易價額為準；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違 約金或費用者，不併算其價額；又因財產權而起訴，應按民事 訴訟法第77條之13繳納裁判費；當事人書狀，應記載應受判決 事項之聲明及其原因事實，民事訴訟法第77條之1第1 項、第2 項前段、第77條之2第2項、第116條第1項、第244條第1項均規 定甚明，此為起訴必備之程式。如起訴不合此等程式，法院應 定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第 249條第6款亦定有明文。再按簡易訴訟程序，除本章別有規定 外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第436 條 第2項另定有明文。
查本件原告起訴未據繳納裁判費，而其起訴聲明第1 項係請求 被告將臺北市○○區○○街00號2 樓之29房屋（下稱系爭房屋 ）遷讓返還予原告，聲明第2 項前段係請求被告給付積欠3 個 月之租金新臺幣（下同）30,000元，聲明第2 項後段則請求被 告給付自102年9月18日起至遷讓交屋日止之賠償金。是以，系 爭房屋現值，依土地法第97條第1 項所定之房屋租金最高額限 制反推，該部分訴訟標的價額核定為1,200,000 元（計算式如 下列附表所示），加計第2 項聲明前段訴訟標的金額30,000元 ，本件訴訟標的價額合計為1,230,000 元，應徵第一審裁判費 13,177 元。至聲明第2項後段部分，雖未記載賠償數額，然依 前揭規定，原告既係以一遷讓返還系爭房屋之訴附帶請求違約 金，則損害賠償請求部分，不併算其價額，對於本件訴訟標的 價額之核定未有影響。
另稅捐機關之課稅現值難認係房屋之交易價額，蓋依原告所陳 系爭房屋每月租金10,000元，則系爭房屋是否如原告主張僅值 如房屋課稅現值之108,500 元？顯非無疑，自不得僅以稅捐機 關之課稅現值作為系爭訴訟標的價額之證明，附此敘明。次查，本件原告起訴狀訴之聲明第2 項後段：「並自民國102 年9月18日起至遷讓交屋日止，按月賠償原告.... 元。」，關 於賠償數額部分漏未記載，該情形係可補正者，爰依法限期命 原告具狀陳報之（須具體特定），並應按被告人數提出繕本，
逕送予被告。
依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文 。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 陳君鳳
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
書記官 鄭玉佩
附表：
本件訴訟標的價額計算方式：
訴之聲明第1 項訴訟標的價額為新臺幣（下同）1,200,000 元 （計算式：每月租金10,000元x12 月÷10% =1,200,000元【依 土地法第97條第1 項所定之房屋租金最高額限制反推】）。訴之聲明第2 項前段（請求積欠租金）訴訟標的金額為30,000 元，訴之聲明第2 項後段附帶請求賠償金，依民事訴訟法第77 條之2 第2 項規定，不併算其價額。
以上合計為1,230,000 元（計算式：1,200,000 元＋30,000元 ）。
附註：
土地法第97條第1項
城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之十為限。