宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第9825號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○路00號5樓
法定代理人 李增昌 住同上
訴訟代理人 陳怡君 住臺北市○○區○○○路○段00號6樓
蕭雅茹 住同上
被 告 余子華（原名：余志昌）
住基隆市○○區○○路000號
上列當事人間102年度北簡字第9825號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國102年9月10日言詞辯論終結，同年月17日下午5
時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬伍仟捌佰肆拾肆元，及其中新臺幣肆萬捌仟伍佰貳拾肆元部分，自民國一百零二年六月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾貳萬伍仟捌佰肆拾肆元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第25條 附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合 先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論 而為判決。
三、原告主張：被告於民國93年12月間與原告訂立信用卡使用契 約，經原告審核後，發給信用卡，兩造間成立信用卡契約。 依約定被告至特約商店簽帳消費後，委託原告先行墊款給特 約商店，再由原告向被告請求償還帳款，而被告應於每月2 日繳款截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償 等情事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應 自原告墊款予特約商店之日起，就帳款之餘額以持卡人電腦 評分結果所訂定之差別週年利率計算至該帳款清償止。惟被 告持卡消費後，至102年6月27日止，被告已累計新臺幣（下
同）幣48,524元消費款未付，連同截至102年6月27日為止衍 生之循環信用利息，合計尚積欠原告125,844元帳款未付。 雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依信用卡使用契約之法 律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書 及約定條款、單月帳務查詢等件為證，而被告已於相當時期 受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀 以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項 前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正 。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文 第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣 告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣 告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行 。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 黃書珉
法 官 余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 9 月 17 日
書記官 黃書珉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元
, 台灣公司情報網