宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第9470號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
設臺北市○○區○○路0號
法定代理人 童兆勤 住臺北市○○區○○路0號
訴訟代理人 陳歆劼 住臺北市○○區○○路00號12樓
被 告 劉秀秦(原名劉秀琴)
籍設南投縣埔里鎮○○○街000巷00號6
樓之2
（現應受送達處所不明）
上列當事人間102年度北簡字第9470號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國102年9月2日言詞辯論終結，102年9月16日下
午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 林碧華
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬零玖佰陸拾肆元，及如附表一、二所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾陸萬零玖佰陸拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款 第25條、現金卡約定書第8條及簡易通信貸款約定書第9條在 卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各 款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘 明。
二、原告主張被告於民國87年6月16日與原告訂立信用卡使用契 約，並領用信用卡使用；另被告分別於93年8月9日及93年8 月30日，各向原告借款新臺幣（下同）100,000元及60,000 元，迄今共尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律 關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書影本、信用卡約定條款影本、客戶消費明細表、簡易通 信貸款申請書暨約定書影本、帳務明細、現金卡申請書暨約
定書影本、放款帳戶還款交易明細等件為證，被告經合法通 知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以 供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告 給付如主文第1項所示之金額及利息、違約金，為有理由， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林碧華
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 9 月 16 日
書記官 林碧華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,970元
第一審公示送達登報費 180元
合 計 4,150元
┌────────────────────────┐
│附表一 │
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本 金 金 額│利 息 起 算 日 │ 年 息 │
│號│（ 新 臺 幣 ）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1 │147,425元 │95年5月24日 │ 20% │
├─┼───────┼────────┼─────┤
│2 │56,107元 │102年7月18日 │ 18.25% │
└─┴───────┴────────┴─────┘
┌────────────────────────┐
│附表二 │
├─┬───────┬────────┬─────┤
│編│本 金 金 額│ 違約金起算日 │ 年 息 │
│號│（ 新 臺 幣 ）│（起至清償日止）│（百分比）│
├─┼───────┼────────┼─────┤
│1 │58,819元 │95年6月24日 │ 20% │
└─┴───────┴────────┴─────┘
, 台灣公司情報網