臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度北簡字第12333號
原 告 豐達保全股份有限公司
法定代理人 陳素珠
訴訟代理人 劉志堅
被 告 展群營造股份有限公司
法定代理人 楊永剛
訴訟代理人 李智宏
曾日新
上列當事人間請求給付服務費事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。又訴訟之 全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以 裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第24條、第28條第1項分 別定有明文。
二、查兩造於其等所訂立之駐衛保全服務契約書第10條約定：「 就本契約所生之任何爭議事項，如經涉訟，雙方合意以工地 所在地之地方法院為第一審管轄法院。」，而依駐衛保全服 務契約書第2條之約定，本件駐衛保全服務之所屬標的物為 桃園機場捷運主線及機場之軌道工程，足見兩造合意以工地 所在地之地方法院即臺灣桃園地方法院為第一審管轄法院， 此有原告提出之駐衛保全服務契約書在卷可稽。本件原告依 駐衛保全服務契約請求被告給付服務費，依民事訴訟法第24 條第1項之規定，應由臺灣桃園地方法院管轄。茲原告向無 管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管 轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 9 月 24 日
臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 9 月 24 日
書記官 孫國慧
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網