臺灣屏東地方法院民事判決 102年度潮簡字第251號
原 告 胡艷華
訴訟代理人 黃英賢
被 告 潘孟蕙
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於102 年8 月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應將坐落屏東縣佳冬鄉○○村○○路0 ○0 號房屋遷讓交還原告。
訴訟費用新台幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：原告於民國101 年10月月間向法院拍賣取得 門牌號碼：屏東縣佳冬鄉○○村○○路0 ○0 號房屋（下稱 系爭房屋）所有權，系爭房屋拍賣之時為被告居住其中並開 設安親班，而被告並無合法占用權源現仍持續占用中，為此 依法請求被告應遷讓並交回系爭房屋予原告等語，並聲明： 如主文第1 項所示；被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提 出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告上開主張之事實，業據其提出建物登記謄本、現 況照片3 張、戶籍謄本、本院民事執行處101 年9 月25日屏 院崑民執戊字第101 司執12103 號第一次拍賣公告、101 年 10月31日屏院崑民執戊字第101 司執12103 號權利移轉證書 等件（分見本院卷第3 頁、第21至23頁、第37至39頁、第44 頁）為證，而被告於相當時期受合法通知未到庭爭執，亦未 提出任何有利於己之聲明、陳述或證據，依民事訴訟法第28 0 條第3 項準用同條第1 項之規定，視同被告自認，是原告 上開主張，堪信為真實。而按所有人對於無權佔有或侵奪其 所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除 去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767 條定有明文，被告既無合法權源占用系爭房屋迄今，原告為 系爭房屋所有權人，從而原告依據上開民法規定訴請被告應 將系爭房屋遷讓交還原告，於法有據，應予准許。四、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易 程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3款 規 定，應依職權宣告假執行，本院並依職權確定訴訟費用負擔 由被告負擔及金額確定如主文第2 項所示。
中 華 民 國 102 年 9 月 12 日
潮州簡易庭 法 官 潘 快
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 9 月 12 日
書記官 許丹瑜