臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度沙交簡字第598號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 楊進登
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第14891號），本院判決如下：
主 文
楊進登服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由
一、楊進登於民國102年5月29日下午4時許起至下午4時30分許止 ，在其位於臺中市○○區○○路00巷00號之住處飲用保力達 酒後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟於酒後騎 乘車牌號碼000-000號重型機車上路，沿臺中市清水區五權 路由東往西方向行駛。嗣於同日下午5時許，行經五權路與 濱海路口時，因酒後注意力降低，不慎與譚秋平所騎乘之車 牌號碼000-000號重型機車發生碰撞，雙方均因而人車倒地 受傷被送往童綜合醫療社團法人童綜合醫院救治（過失傷害 部分，未據告訴）。嗣警方據報前往前開醫院處理事故，嗣 於同日下午6時2分許，對楊進登施以酒精濃度吐氣測試，其 酒精呼氣數值達每公升0.46毫克，因而查獲。案經臺中市政 府警察局清水分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查 後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告楊進登於警詢時及偵查中均坦承不 諱。復有當事人酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違 反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表（一）、（二）、員警職務報告各1 份及現場照片15張在卷可憑，足認被告任意性之自白確與事 實相符。
三、按人體內之酒精含量，由飲酒之初的0%，因飲酒量漸漸累積 增加，隨後因代謝而逐漸下降，依交通部運輸研究所於77 年8月間，針對國人進行「駕駛人行為反應之研究─酒精對 駕駛人生理影響之實驗分析」指出，體內酒精代謝率為每小 時0.0628MG/L。被告於102年5月29日下午6時02分許所測得 之吐氣所含酒精成分為0.46MG/L，其施測時間距其自承開始 駕車時之同日下午4時30分許，已經過92分鐘（即1.53小時 ，計算式81/60=1.53，小數點後第三位四捨五入），依前述 國人每小時酒精代謝率為代謝吐氣所含酒精成分0.0628MG/L 計算其開始駕車時至酒測時所代謝之酒精成分，則被告於開 始駕車時之吐氣所含酒精成分為0.556MG/L（計算式：0.46M G/L+0.0628MG/LX1.53小時=0.556MG/L，小數點後第四位以
下四捨五入）。再按依照交通部運輸研究所79年8月對駕駛 人行為之研究（酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐 氣每公升酒精含量0.25毫克等於血液中酒精濃度（Blood Alcohol Co ncentration，簡稱BAC）0.05％（亦即每100毫 升血液中含50毫克酒精)；若血液中酒精濃度超過百分之 0.15，對駕駛能力之影響為：視線搖晃、駕駛已進入恍惚狀 態、判斷及理解遭到扭曲、駕駛不穩定；對心理行為之影響 為：意識不明、嘔吐、站、走及講話困難、責任感喪失、精 神處於麻痺狀態，此為本院職務上所知悉，被告於開始駕車 時之吐氣所含酒精成分為0.556MG/L，依上開交通部運輸研 究所之分析研究結論，被告於駕車時之視線、判斷及理解能 力等，應已處於嚴重受到酒精影響之狀態。復參酌被告酒後 騎車，因閃避不及而不慎與譚秋平所騎乘之上開車輛發生碰 撞；足見被告生理協調平衡能力已受酒精影響，致使其操控 車輛之能力及反應力降低，應確已達不能安全駕駛動力交通 工具之程度。是本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法 論科。
四、查本案被告行為後，刑法第185條之3業於民國102年6月11日 經總統以華總一義字第00000000000號令修正公布，並於102 年6月13日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法 律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人 之法律，刑法第2條第1項定有明文。查刑法第185條之3第1 項原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物， 不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑 、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」，業經修正為：「駕 駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑 ，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款 以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全 駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安 全駕駛。」之規定，依刑法第2條第1項前段規定，經比較新 舊法結果，新法法定刑除刪除「拘役或科20萬元以下罰金」 之拘役刑、罰金刑外，並明定「吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」或「有前款 以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全 駕駛」之要件，核屬加重刑罰或明定服用酒類後駕駛動力交 通工具罪之適用標準，是修正後刑法第185條之3第1項第1、 2款之規定並未較有利於行為人，自應適用修正前刑法第185 條之3第1項之規定。
五、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項服用酒類不
能安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌被告 於飲用酒類不能安全駕駛之情形下，冒然駕駛車輛上路，顯 無視於法禁，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念； 被告於肇事時之吐氣所含酒精成分為0.556MG/L，濃度非低 ；復依被告行為當時之「違反道路交通管理事件統一裁罰基 準表」（102年2月27日版），本件被告之行政罰為罰鍰新台 幣67,500元；暨被告犯後坦承一切犯行，態度尚可等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 刑法第2條第1項前段、（修正前）第185條之3第1項、第42 條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處 刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。中 華 民 國 102 年 9 月 16 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 林芳如
以上為正本，係照原本作成。
中 華 民 國 102 年 9 月 16 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條依據：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。