臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
102年度板簡字第681號
原 告 周麗雪
訴訟代理人 鄭崇文律師
被 告 呂旭惠
上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，於中華民國102年9 月3
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將坐落新北市○○區○○路○○巷○○弄○○號一樓房屋遷讓返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：原告於民國（下同）101年1月1日出租坐落新北 市○○區○○路00巷00弄00號1樓房屋（以下簡稱系爭房屋 ）予被告，租期自101年1月1日起至101年12月31日止，每月 租金新臺幣（下同）30000元，於每月1日以前繳納。系爭房 屋租賃契約屆滿前之101年11月間原告已通知被告：屆期將 收回系爭房屋而不再續租，惟被告竟拒絕搬遷，原告乃於 102年2月18日再以存證信函催告被告應將系爭房屋遷讓返還 予原告。爰依租賃契約之法律關係，請求被告遷讓返還系爭 房屋。
二、被告到庭固不否認系爭房屋租賃契約至101年12月31日屆滿 ，惟以：102年4月原告拿契約書來要伊簽約，但伊不簽，且 伊於102年度尚有給付租金，租賃契約已變成不定期租賃云 云置辯，並聲明：求為判決：駁回原告之訴。
乙、程序方面：
按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條亦定 有明文。本件原告起訴時原請求被告應給付欠租350000元及 自102年5月30日所提出準備書狀繕本送達被告翌日起算之法 定遲延利息，並自102年1 月1日起至遷讓返還系爭房屋之日 止，按月給付原告相當於租金之不當得利30000元，嗣於102 年9月3日言詞辯論期日撤回此部分之請求，被告當庭並無反 對之意思表示，依前開規定，應予准許，合先敘明。丙、得心證之理由：
一、原告起訴主張系爭房屋之租賃契約已屆期之事實，業據提出 房屋租賃契約書及存證信函等件影本各1份為證，被告到庭 亦不爭執上情，惟就原告之請求另以前詞置辯。
二、按「定期租賃契約期滿後之得變為不定期租賃者，在出租人 方面係以有無即表示反對之意思為條件，而非以有無收取使 用收益之代價為條件，故苟無即表示反對之意思而未為使用 收益代價之收取，其條件仍為成就，苟已即為反對之意思而 為使用收益代價之收取，其條件仍為不成就。」（最高法院 47年台上字第1820號判例意旨參照），次按租賃定有期限者 ，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，又承租人於租賃關係終 止後應返還租賃物，民法第450條第1項、第455條分別著有 規定。經查：就系爭房屋之租賃契約已屆期且原告於契約屆 滿前之101年11月間已通知被告：屆期將收回系爭房屋而不 再續租之事實，為被告所不爭，因原告已提前為反對續租之 意思，縱被告有繼續給付租金之情事，揆諸前開判例意旨， 定期租賃契約期滿後即無變為不定期租賃之可能，被告此部 分之抗辯，應係避就之詞，無可採信。兩造簽訂之系爭租賃 契約既已於101年12月31日因期限屆滿而消滅，揆諸前開規 定，原告自得請求承租人即被告返還系爭房屋。三、從而，原告本於租賃契約之法律關係，請求被告遷讓系爭房 屋，為有理由，應予准許。
四、本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經 本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此 敘明。
丙、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 102 年 9 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 9 月 12 日
書記官 劉春美