臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
102年度板小字第1898號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 江建義
被 告 楊琇雯
胡智媛
上列當事人間清償借款事件，於中華民國102 年9 月16日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬陸仟柒佰壹拾貳元，及自民國一百零一年十一月一日起至一百零二年五月二十九日止，按週年利率百分之一點八三，自一百零二年五月三十日起至清償日止，按週年利率百分之四點七四計算之利息，暨自一百零一年十二月一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計付之違約金。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民 事訴訟法第386 條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告楊琇雯於民國96年9 月至98年6 月間就學期 間，邀同被告胡智媛任連帶保證人，向原告申請就學貸款， 借款額度新臺幣（下同）80萬元，借款利息按原告牌告基準 利率加碼年息1 ％計算，其後申請核撥借款一筆，金額共計 10萬9,872 元，並約定自借款人該階段學業完成後滿一年之 日起，每月為一期，依年金法按月平均攤還本息，倘未依約 按期還本、付息或償付本息時，除就遲延日起按本借款原訂 利率計付遲延利息外，對應付未付本息並得自應還款日起， 逾期六個月以內者，按原訂利率百分之十，逾期六個月以上 者，按原訂利率百分之二十加計違約金。詎被告楊琇雯依約 應自101 年11月1 日起攤還本息，惟其僅部分繳款，餘未依 約履行，迄今尚欠本金4 萬6,712 元，屢經催討，均置之不 理，依雙方契約約定視為全部到期，又被告胡智媛為連帶保 證人，對本債務應負連帶清償責任。為此，爰依上開借貸契 約之法律關係提起本訴，求為判決被告二人應連帶給付如主 文第一項所示之金額、利息及違約金。
三、原告主張之事實，業經提出就學貸款借據、就學貸款撥款通 知書、就學帳卡明細表、台幣放款利率查詢等影本為證，而
被告等經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主 張堪信為真實。從而，原告本於上開借貸契約法律關係，請 求被告連帶給付如本判決主文第一項所示之金額、利息及違 約金，核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第436 條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436 條 之19規定，確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費）， 由被告連帶負擔。
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 102 年 9 月 30 日
, 台灣公司情報網