臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
102年度板小字第1233號
原 告 段○文
法定代理人 羅小燕
訴訟代理人 段盛華
被 告 莊嘉群
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國102 年8 月22
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零二年五月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告之子于○涵（民國90年1 月生，現為少年 ，姓名年級詳卷）於100 年4 月28日放學途中，在新北市中 和區中興街新歐洲社區，持保特瓶丟擲原告，致原告受有右 眼角膜裂傷之傷害。被告之子于○涵上開傷害行為，業經鈞 院少年法庭100 年度兒護字第41號裁定確認屬實，其民事賠 償責任部分，亦經鈞院101 年度板小字第590 號小額民事判 決，判決被告之子于○涵應賠償給付原告新臺幣（下同）6 萬元（包括醫療費用、車資、眼鏡修理費等6,000 元、精神 慰撫金5 萬4,000 元），及自101 年2 月28日起至清償日止 ，按年息百分之五計算之利息確定在案。惟因于○涵仍為未 成年人，無償還能力，而被告為于○涵之法定代理人，依民 法第187 條規定，被告應連帶負損害賠償責任。為此，提起 本訴，請求被告應給付原告6 萬元，及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。二、原告主張之事實，業經提出本院101 年度板小字第590 號小 額民事判決影本為證，復經本院調閱本院少年法庭100 年度 兒護字第41號少年保護事件、101 年度板小字第590 號侵權 行為損害賠償事件等案卷資料，核諸該等卷證相符無誤。被 告雖辯稱：其為單親家庭且係中低收入戶，無力償還，且本 件前已經鈞院101 年度板小字590 號一案審結確定，原告聲 請強制執行後，執行未果，亦經鈞院核發債權憑證在案，依 法同一案件應無法二次提告，本件原告之訴應予駁回云云， 惟其上開所辯其為經濟弱勢無力償還云云，並無由可對抗本 件原告之主張，至所指述本件原告係就同一事件重複起訴云 云，核諸本件被告與前案被告不同，雖係同一事實之損害賠 償債權，惟因被告與前案被告于○涵依法本應負連帶賠償責
任，因此原告於向前案被告于○涵求償未果，自得依法向連 帶債務人即被告另行起訴求償，是被告上開所辯，均不足採 ，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。三、從而，本件原告依上揭規定，請求被告賠償給付應與其子于 ○涵連帶負責之損害金額6 萬元，及自訴狀送達被告繕本翌 日即102 年5 月5 日起至清償日止，按年息百分之五計算 之利息，核屬正當，為有理由，自應准許。
四、本件係適用小額程序，所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436 條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判費） ，由被告負擔。
中 華 民 國 102 年 9 月 6 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 102 年 9 月 6 日