最 高 行 政 法 院 裁 定
102年度裁字第1338號
聲 請 人 鄒璧
上列聲請人因與相對人臺北市建築管理工程處（原名臺北市建築
管理處）間補助費等事件，對於中華民國101年11月29日本院101
年度裁字第2429號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但 以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者 ，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者， 前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者 ，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第 5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁 定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因補助費等事件，經本院95年度裁字第1576號裁 定（下稱原確定裁定）駁回其抗告確定後，曾先後多次聲請 再審，均經本院分別裁定駁回確定在案。茲聲請人復對最近 一次之本院101年度裁字第2429號裁定，本於行政訴訟法第 273條第9款、第14款事由聲請再審。經查原確定裁定係於民 國95年7月20日確定，有本院索引卡可稽。聲請人於102年1 月10日始提起本件再審聲請，距原確定裁定確定時，已逾5 年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。又聲請人本件再審 聲請既不合法，本院自無行言詞辯論之必要，附此敘明。三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 102 年 9 月 11 日 最高行政法院第六庭
審判長法官 林 茂 權
法官 吳 東 都
法官 姜 素 娥
法官 許 金 釵
法官 楊 惠 欽
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 102 年 9 月 11 日 書記官 張 雅 琴