最高法院民事裁定 一○二年度台上字第一七五四號
上 訴 人 林振茂
訴訟代理人 謝志明律師
被 上訴 人 宜蘭縣宜蘭地政事務所
法定代理人 楊崇明
上列當事人間請求國家賠償事件，上訴人對於中華民國一○一年
十月三十日台灣高等法院第二審判決（一○○年度上國字第一六
號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之。又提起上訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其依民事訴訟法第四百六十九條之一規定提起上訴者，並應具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。同法第四百六十七條、第四百七十條第二項定有明文。而依同法第四百六十八條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；依同法第四百六十九條規定，判決有該條所列各款情形之一者，為當然違背法令。是當事人提起上訴，如以同法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實。如依同法第四百六十八條規定，以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決所違背之法令條項，或有關判例、解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，並就原審已論斷者，泛言未論斷；而非表明該判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，尤未具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首揭說明，應認其上訴為不合法。又民國一○○年四月十五日修正前地籍測量實施規則第二百三十一條之一規定申請人應在「土地複丈圖」上簽名或蓋
章，被上訴人亦係通知上訴人於第三次土地複丈圖上簽名或蓋章，因上訴人逾期未為，而駁回上訴人申請他項權利位置圖。原審均指上訴人未於「第三次土地複丈圖」簽名或蓋章，係違背上述地籍測量實施規則之規定；自不因原判決第五頁倒數第五行誤植為「他項權利位置圖」，而得謂其違背法令，附此敘明。據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第四百八十一條、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 一○二 年 九 月 十八 日
最高法院民事第一庭
審判長法官 劉 福 來
法官 黃 秀 得
法官 邱 瑞 祥
法官 李 文 賢
法官 高 孟 焄
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 九 月 三十 日
V