最高法院刑事判決 一○二年度台上字第三七七四號
上 訴 人 張茂富
上列上訴人因妨害性自主案件，不服台灣高等法院中華民國一○
二年六月二十六日第二審判決（一○二年度侵上訴字第一九六號
，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署一○一年度偵字第一一一
○六號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱：上訴人於偵查及第一審時雖否認犯行，但於原審中已反思自身作為而深感後悔，並明確認罪，洗心革面，參酌上訴人之前科紀錄，素行固非甚佳，然所犯均屬竊盜、施用毒品等輕罪，上訴人實因一時鬼迷心竅，未經深思而誤罹重典，並非大奸大惡之人，原審判處有期徒刑七年，洵屬過重，請撤銷原判決，改為其他適法之判決，以勵自新云云。
惟查：關於刑之量定，係實體法賦予事實審法院得依職權裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，審酌刑法第五十七條各款所列事項而未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。原判決維持第一審關於論處上訴人犯強制性交（累犯）罪刑部分之判決，駁回上訴人該部分在第二審之上訴，關於刑罰之量定部分，已說明第一審判決審酌上訴人為逞一己獸慾，乘被害人Ａ女（警詢代號0000000000，姓名、年籍均詳卷）於雨夜深更獨自在外之機會，以殘暴手段，違反被害人之意願而強行為性交行為，除造成被害人身心受創外，亦使夜歸婦女民眾驚恐懼怕，人身安全備受威脅，危害社會治安甚鉅，其惡性暨犯行所造成之損害均極為重大，且上訴人非但於偵查中無故誣指與本案無關之人士涉案，甚至攻訐被害人係從事性交易之女子，參酌上訴人僅國中肄業之智識程度，前又有多次竊盜及施用毒品之不良素行，兼衡本案犯罪動機、手段、情節及其與被害人素不相識，竟狠心為本件罪行等一切情狀，於依累犯規定加重其刑後，在法定刑內量處有期徒刑七年，尚屬妥適，應予維持，已敘明其理由，此乃事實審法院職權之適法行使，並未逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限。上訴意旨所為指陳，
顯係以自己之說詞，任意指摘，並非適法之第三審上訴理由。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○二 年 九 月 十八 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 謝 俊 雄
法官 魏 新 和
法官 蔡 國 卿
法官 劉 介 民
法官 吳 信 銘
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 九 月 二十四 日
m