最高法院刑事判決 一○二年度台上字第三六八四號
上 訴 人 吳鳳鶯
上列上訴人因違反台灣地區與大陸地區人民關係條例案件，不服
台灣高等法院中華民國一○二年六月十四日第二審判決 (一○二
年度上訴字第七六三號，起訴案號：台灣新竹地方法院檢察署一
○○年度偵字第一一五四三號)，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非 以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應 以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書 狀，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法 則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規 定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其 上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原判決維持第一審論處上訴人吳鳳鶯共同犯台灣地區與 大陸地區人民關係條例第七十九條第四項之使大陸地區人民 非法進入台灣地區未遂罪刑之判決，駁回其在第二審之上訴 ，並宣告附條件之緩刑。已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以 認定之理由。並對如何認定：上訴人坦承使大陸地區人民非 法進入台灣地區未遂之自白，與證人曠綸天之證詞、共同被 告郭聰隆之陳述、卷附旅客入出境明細表、旅客入出境紀錄 查詢、大陸地區人民入出台灣地區申請書、保證書、台灣地 區人民申請大陸地區配偶來台團聚資料表、財團法人海峽交 流基金會函及證明、中華人民共和國福建省福州市公證處結 婚公證書、內政部入出國及移民署新竹市專勤隊現場訪查相 片、復興航空運輸股份有限公司函、旅客搭乘紀錄及艙單明 細等證據資料相符，合於事實；均已依據卷內資料予以說明 。從形式上觀察，原判決並無任何違背法令之處。三、查是否宣告緩刑及諭知附帶應遵守之事項，乃法律賦予法院 自由裁量之事項，倘於科刑時，已以行為人之責任為基礎， 並斟酌刑法第五十七條所列各款事項，而未逾越法律所規定 之範圍，且符合同法第七十四條規定要件，即難謂違法。原 判決已敘明審酌上訴人之犯罪情狀，併予宣告緩刑三年，並 應支付公庫新台幣二十萬元及提供一百小時義務勞務之依據 及理由 (見原判決第二頁)， 其本於自由裁量之職權所為宣 告緩刑及諭知附帶應遵守之事項，俱符上揭法律規定，尚無 違法。
四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒對原審自由裁量之職權
行使，任意指摘，難謂已符合首揭法定上訴要件。其上訴違 背法律上之程式，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○二 年 九 月 十二 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 吳 三 龍
法官 何 菁 莪
法官 郭 玫 利
法官 洪 曉 能
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○二 年 九 月 十三 日
v