臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度店簡字第456號
原 告 何裕誠
被 告 陳玉玲
上列當事人間清償債務事件，於中華民國102年9月11日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬陸仟貳佰元，及自民國一百零二年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣叁仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁拾壹萬陸仟貳佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事 訴訟法第182 條第1 項定有明文。所謂「以他訴訟之法律關 係是否成立為據者」，係指他訴訟之法律關係是否成立，為 本件訴訟先決問題者而言，若他訴訟是否成立之法律關係， 並非本件訴訟之先決問題，則其訴訟程序即毋庸中止（最高 法院18年抗字第56號判例意旨參照）。且法條既明定「得」 以裁定停止訴訟程序，則應否命停止訴訟程序，法院本有自 由裁量之權。本件被告聲請於本院102年度婚字第222號離婚 等事件終結前，裁定停止本件訴訟程序，惟經本院調閱上開 家事事件，被告雖在該家事事件中一併追加請求分配夫妻剩 餘財產，然夫妻剩餘財產之分配並非本件訴訟之先決問題， 被告於另案請求有無理由，並非本件訴訟全部或一部裁判之 依據，且上開有關停止訴訟程序規定係屬本院依職權認定事 項，本院認無停止訴訟程序之必要，故被告聲請裁定停止， 自屬不應准許，合先敘明。
二、復按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文。本件原告原請求被告應給付新台 幣（下同）31萬9,200元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 止按年息5%計算之利息，嗣於訴訟進行中，原告具狀減縮請 求之金額為31萬6,200元及法定遲延利息，核原告請求金額 之變更，係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，原告 所為之變更合於法律規定，應予准許。
三、原告主張：兩造於民國85年11月29日結婚，目前仍為夫妻關 係。原告於97年創立公司主要經營土地開發及都市更新等業 務，因被告不願留在家中擔任家庭主婦，乃向原告要求進入 公司上班，在徵得公司其他股東同意下，被告乃進入公司協
助處理核發薪資及零用金請款工作。在101年10月間，因黃 金漲至近11個月高點，原告乃興起購買黃金之念頭，由於被 告係以處理公司帳目為主要業務，須經常前往銀行辦理各項 提款、存款業務，為便於處理購買黃金事宜，原告乃於101 年11月6日自原告所有設於台灣中小企業銀行松南分行（下 稱台灣企銀松南分行）帳戶內，提領現金31萬9,200元，委 請被告以被告所有設於台灣企銀松南分行帳戶之黃金存摺， 購買單位200公克之黃金。惟被告嗣於101年12月9日無預警 離家後，並未將上開原告委請其購買之黃金結算後返還原告 ，特以本訴狀之送達為解除（按應為終止）契約之意思表示 ，並依不當得利之法律關係，請求被告將其未得原告同意所 出售之上開200公克黃金所得之款項31萬6,200元（計算式： 賣出單價1,581元×200公克＝316,200元）返還。訴之聲明 ：被告應給付原告31萬6,200元及自起訴狀繕本送達翌日起 至清償止之法定遲延利息。
四、被告辯以：被告於85年11月29日與原告結婚，婚後於90年間 生產雙胞胎請產假後，專心在家照顧小孩。原告於91年間成 立公司，創業之初並不順利，家中費用時有不足，連被告少 許儲蓄及先前自原公司所取得之資遣費共計約數十萬元，均 墊付支出殆盡。原告為節省公司人事支出，於93年間更進一 步要求被告進入公司上班，且未支付被告薪資，被告同時須 兼顧家庭及公司業務，可謂蠟蠋兩頭燒，但被告從無怨言， 後原告又成立其他公司，營業漸有獲利，被告多年來任勞任 怨，除家用外全無其他財物收入，原告偶而贈送財物予被告 ，在夫妻之間實屬正當。本件原告雖有於101年11月6日交付 31萬9,200元予被告，然該筆款項係原告贈與被告，被告再 以自己名義向銀行購買黃金，並無受原告委託；且該黃金存 摺係被告所有，倘原告有意購買黃金，大可自己開立戶頭， 何需借用被告帳戶購買黃金？本件純因原告外遇事件曝光， 被告向法院提起離婚訴訟，致原告惱羞成怒，而捏造事由亂 告，被告並未受原告委託購買黃金等語置辯。答辯聲明：原 告之訴駁回。
五、得心證之理由：
按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責， 故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不 更舉反證（最高法院19年度上字第2345號判例意旨參照）。 經查，原告主張於101年11月6日自其所有設於台灣企銀松南 分行帳戶內提領現金31萬9,200元，委請被告以被告所有設 於台灣企業銀行松南分行帳戶之黃金存摺，購買單位200 公 克之黃金乙情，業據原告提出其設於台灣企銀松南分行之存
摺明細及被告於台灣企銀松南分行開戶手續費收據等為證， 核與本院依原告聲請向台灣企銀松南分行調取被告在該行之 黃金存摺自101年11月起迄今之交易明細相符，有台灣企銀 松南分行102年7月12日102松南字第0000000000號函暨交易 明細查詢單在卷可稽；被告對此亦不爭執，僅辯稱原告所交 付之上開款項係基於贈與而交與被告，非委託被告代為購買 黃金云云。惟被告就上開贈與之辯，並未提出具體事證以實 其說，揆諸上開說明，自難為有利於被告之認定。是原告既 就其上開委託被告購買黃金乙情，已為適當之證明，而被告 復未能提出反證證明原告所交付之款項係基於贈與之意，則 原告於委任關係終止後，請求被告交付處理委任事務所收取 之金錢，即被告於101年12月7日出售先前購買200公克黃金 按斯時出售之單價1,581元計算之金額31萬6,200元，自屬正 當，應予准許。
六、本件原告係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據， 經審酌後認與判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明 。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 確定為第一審裁判費3,420元。
中 華 民 國 102 年 9 月 25 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路○段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 9 月 25 日
法院書記官 林欣慧