臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 102年度員簡字第178號
原 告 徐鎮山
訴訟代理人 陳世煌律師
黃俊昇律師
被 告 張良乾
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年8月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾萬元，及自民國一百零二年五月十七日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣貳萬肆仟柒佰陸拾元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：其執有被告所簽發如附表所示之支票2紙（ 下稱系爭支票），金額合計新臺幣（下同）2,400,000元， 於期限內提示付款，竟均因存款不足而不獲兌現，為此依票 據法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所 示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告向原告借款而簽發系爭支票，後來因生意週 轉不靈，才無法給付票款，待被告將房子出售後，願清償債 務等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名， 得以蓋章代之；支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付 ；發票人雖於提示期限經過後，對於執票人仍負責任，票據 法第5條第1項、第6條、第126條及第134條分別定有明文。 本件原告主張之事實，業據其提出附表所示之支票及退票理 由單影本附卷為證，經核與原本相符，且為到場之被告所不 爭執，應堪信為真正。系爭支票既為被告蓋章簽發，參照上 開規定，被告自應就票據所載文義負擔清償責任。四、從而，原告依據票據之法律關係，請求被告給付如附表所示 之票面金額為有理由，應予准許。次按票據法第133條規定 ：執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示 日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。本件原告 就附表所示之支票提示後，均遭退票，原告自得依上開法律 規定，請求自如附表所載之提示日即102年5月17日起，均至 清償之日止，按週年利率6%計算之利息，此部分請求亦應准 許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 9 月 3 日
臺灣彰化地方法院員林簡易庭
法 官 張佳燉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路00號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 102 年 9 月 3 日
書記官 梁高賓
附 表：
┌──┬──────┬───────┬────────────┬─────┬──────┐
│編號│發 票 日 │面額（新臺幣）│ 付 款 人│支票號碼 │提 示 日 │
├──┼──────┼───────┼────────────┼─────┼──────┤
│ 1 │101年8月27日│1,200,000元 │合作金庫商業銀行員林分行│BU0000000 │102年5月17日│
├──┼──────┼───────┼────────────┼─────┼──────┤
│ 2 │101年9月30日│1,200,000元 │合作金庫商業銀行員林分行│BU0000000 │102年5月17日│
└──┴──────┴───────┴────────────┴─────┴──────┘