返還不當得利
內湖簡易庭(民事),湖勞小字,102年度,12號
NHEV,102,湖勞小,12,20130925,1

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度湖勞小字第12號
原　　　告　英屬維爾京群島商莎莎國際股份有限公司台北分公
　　　　　　司
法定代理人　黃月寶
訴訟代理人　林森敏律師
兼送達代收人
被　　　告　江怡靜
訴訟代理人　黃世瀚
上列當事人間返還不當得利事件，本院於民國102年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新台幣(下同)34,000元，並自支付命 令送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。
二、陳述：
1.被告自民國99年03月1日起任職於原告公司擔任採購專員乙 職，於102年03月8日離職。依原告公司於102年1月28日發布 之「年終獎金暨農曆春節期間春節值班津貼&開工紅包」公 告(聲證1):101年度之年終獎金須102年3月31日仍在職之正 職員工始可請領，反之則無條件將公司所預發之年終獎金繳 回，否則公司將自同仁之薪資中抵扣。
2.上開公告發布後，被告並無任何異議，且如期取得公司給付 之101年度年終獎金，視為已同意上開領取要件與繳回、抵 扣之規定。嗣被告於102年3月8日離職，離職前人事單位與 直屬主管均多次提醒與告知上開規定，也與之確認過離職程 序，被告仍未對上開年終獎金領取要件與繳回、抵扣規定， 有任何反對之意見，視為願受拘束。是以，被告既然自願於 102年3月8日離職，已不符合101年度年終獎金領取之要件， 其所受給付即構成不當得利。經原告函催告伊返還，惟置之 不理。為此提起本件訴訟。
三、對被告抗辯之陳述:
被告在其個人電腦看到mail，也領取年終獎金，當然是被告 同意此附帶條件，事後提前離職，條件不成就，受領獎金即 無法律上原因，應無條件返還。
乙、被告方面：




一、聲明：請求判決駁回原告之訴及其假執行之聲請。二、陳述：
1.被告從到職至離職所領的錢皆是基於雙方傭關係所取得之報 酬且係以符合公司程序匯入雙方約定戶頭，並非不當得利。 2.原告未經被告同意擅自被告102年度2月應領之薪資直接預扣 ，雖經勞工單位調解後已於事後歸還，但事後竟又對被告提 出民事訴訟，圖取回因違反法令而歸還的損失，實不該為一 諾大企業所應有的作為。
3.原告發放101年度年終獎金係基於雙方原定之僱傭關係內容 所為，原告以E-mail告知年終獎金領取辦法，應非公司內部 正式告知之方式，在發放年終獎金時記載並非原存在僱傭關 係中之條件，且並未與被告確認是否同意公告內容，E-MAIL 內容及附件有簽名欄，被告因不同意公告內容故並未回簽。 該E-mail僅有表達同意之選擇，對於勞方來說是極為不平等 的方式。年終獎金依台灣習俗會於102年度發放101度年終以 犒賞員工於去年一整年的辛勞，而原告主張須在職到102 年 3月31日才具領取資格，實在過於牽強。
丙、本院之判斷：
一、本件原告主張之事實，已據其提出系爭年終獎金公告影本、 律師函影本各乙紙為證，核屬相符，堪信為真實。被告則以 前詞為抗辯。是以兩造爭執重點在被告領取101年度年終獎 金是否須依系爭年終獎金公告所載被告於102年3月31日仍在 職為條件?
二、按年終獎金係事業單位於營業年度終了扣除一切費用仍有盈 餘時，對全年在職並無過失之勞工，所應給予之獎金，此觀 勞動基準法第二十九條之規定自明。查潘○○係於八十二年 十二月三十一日退休，為原審認定之事實，依法自得領取該 年度之年終奬金，○○公司八十二年度管理職以上人員節金 辦法第五條第五款之規定，與上開法律規定相違背部分難謂 有效。最高法院85年台上字第1342號判決可資參照。又，查 年終獎金為公司於年度終了時結算，將全年度之盈收提撥部 分金額予全體員工共享，屬於99年度全體員工共同努力所創 造之成果。上訴人既已考量99年度全年營利狀況後，仍決定 發放年終獎金，而被上訴人於99年12月31日前均在職，則其 對上訴人99年度之營運自有所貢獻，是其請求領取年終獎金 ，並無不合。又參諸內政部（74）台內勞字第290597號函亦 表示：「事業單位依勞動基準法第29條規定發給年終獎金， 如勞工於事業單位營業年度終了結算時在職，且當年度工作 並無過失，即具領取年終獎金之要件，故對符合上述條件之 勞工，均應發給年終獎金」，亦無限制須發放時在職之員工



始得請求年終獎金。上訴人雖辯稱：2010年年終獎金發放辦 法規定，其發放對象除限制為99年12月31日（含）以前在職 外，尚多增加發放日即100年1月21日仍在職云云，惟增加「 於100年1月21日仍在職」此一條件與99年度員工對公司之貢 獻無關，欠缺合理關聯性，殊非可取。臺灣高等法院101年 度勞上字第68號判決亦可參照。
三、查原告於102年1月28日以E-mail給員工公告系爭年終獎金發 放辦法:「本公司預定於102/2/8發放，惟同仁須符合下列三 要件始具取得年終獎金之權利:(1)限任職滿三個月並通過試 用期考核且102/3/31在職之正職員工。(2)任職滿一年以上 者，發一個月底薪，未滿一年者，依任職天數比例發放。(3 )年終獎金計算期間:自101/1/1~101/12/31止。同仁於102/3 /31當日在職中，才具有取得年終獎金之權利;反之則應無條 件將公司所預發之年終獎金繳回，否則公司將自同仁之薪資 中抵扣，敬請全體同仁留意為要!」(見本院卷第9頁)由上可 知系爭年終獎金計算期間是101/1/1~101/12/31，亦即原告 於101年營業年度終了扣除一切費用仍有盈餘，考量該年度 全年營利狀況後，仍決定發放年終獎金，此年終獎金即屬於 101年度全體員工共同努力所創造之成果，是以原告發放101 年度之年終獎金，即是對於101年12月31日前在職，亦即對 101年度之營運有所貢獻者而發放，被告在101年12月31日仍 在職，為兩造所不爭執，則被告自有領取101年度年終獎金 之權利，原告增加「於102年3月31日仍在職」此一條件與 101年度員工對公司之貢獻無關，欠缺合理關聯性，殊非可 取。從而原告請求被告返還該101年度之年終獎金34,000元 ，難認可取，其訴應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證等攻擊防禦方法， 核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
丁、依職權確定其訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費）應由 原告負擔。
戊、本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文 。
中 華 民 國 102 年 9 月 25 日
內湖簡易庭法 官 俞慧君
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 9 月 25 日
書記官 黃湘茹