臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度壢小字第587號
原 告 蕭鈺樺
被 告 張文星
訴訟代理人 黃珍珍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國102年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國102 年2 月24日11時05分，駕駛其所 有車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），行經 桃園縣大溪鎮南興里永昌路南興農會前，與被告駕駛Z3-230 8 號自小客車發生車禍，因被告有過失致系爭車輛受有損害 。原告請求修車費用新臺幣（下同）42,610元（其中烤漆費 用8,000 元工資費用為21,900元、零件費用為13,300元）。 爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告42,610 元及自本件支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分 之5 計算之利息。
二、被告則以：被告並無肇事責任等語置辯，並聲明：駁回原告 之訴。
三、本件原告駕駛系爭車輛於上開時、地與被告駕駛之自用小客 車撞擊而受有車輛損害之事實，業據其提出桃園縣大溪鎮調 解委員會調解書、汽車修護廠估價單為證，亦為被告所不爭 執。且經本院依職權向桃園縣大溪鎮公所調取相關調解資料 全卷，堪信屬實。惟原告駕駛系爭車輛因上開事故致生損害 部分，是否為被告故意或過失行為所致，自應由原告負舉證 責任。按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之 責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。故主張權利存在 之人，就其權利構成要件事實負有舉證之責。民事訴訟如係 由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能 舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實 即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請 求，最高法院17年上字第917 號判例可資參照。經查，本件 事故兩造於102 年3 月28日於桃園縣大溪鎮調解委員會成立 調解，內容為：一、原告願給付被告新臺幣陸萬元整，以作 為本次事件之所有賠償（以上金額不含強制責任險），共分 四期，102 年3 月29日付三萬元餘款於4 月29日5 月29日6 月29日各付壹萬元整如有一期未付視同全數到期。二、被告 願拋棄其餘民事請求權。是以，上開內容雖僅有被告對原告
之其餘請求拋棄，並無原告對被告之請求拋棄，然兩造既於 調解委員會作成調解，若原告亦認被告有應負之損害賠償責 任，應於當時就相關賠償作相關之主張及抵銷，且若不同意 被告之請求，原告也無須和被告成立調解，為何原告於調解 程序中，未為相關主張，卻另以本次訴訟主張，已有可疑。 原告雖主張被告於該事故有過失等語，按汽車迴車時，應依 下列規定：五、汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢 ，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉，道路交通 安全規則第106 條第5 款定有明文。然查，經本院依職權向 桃園縣大溪鎮調解委員會調閱系爭調解事件卷宗，依卷內資 料可知，原告於發生事故當時，係於永昌路北往南方向行駛 ，欲迴轉至永昌路南往北方向，然原告並非於內側車道暫停 等待迴轉，而係從最外側車道以跨越三個車道的方式進行迴 轉，此有道路交通事故現場圖在該卷可稽，且依卷附照片及 兩造提供之車損估價單，原告車輛受損及撞擊位置為左前方 ，而被告車輛撞擊位置為右方副駕駛座開始之整個右側均有 受損，並導致被告車輛後方之保險桿掉落，由現場圖及照片 綜合研判，應係原告從道路外側迴轉車輛時，撞擊被告車輛 之右側，從而，被告車輛在內側道路行駛中，突有原告車輛 從外側駛至並撞擊右側應堪認定，而該撞擊處並非被告車輛 前方，而係右側，可知被告車輛車頭已超越原告車輛才遭原 告撞擊，難認被告有何過失。是以，系爭車輛雖受有損害， 然被告並無過失，故原告請求難認有據。
四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，訴請被告給付42,610元 ，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造就本件所為之其餘主張及攻擊防禦 方法，核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併此 敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 9 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 9 月 27 日
書記官 劉文松
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。