臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度壢簡字第798號
原 告 臺灣桃園地方法院檢察署
法定代理人 張秋源
訴訟代理人 柯伊馨
被 告 邱祝忠 現於法務部矯正署台北看守所羈押中
上列當事人間請求償還犯罪被害補償金事件，於中華民國102 年
8 月14日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬零玖佰玖拾肆元，及自民國一百零一年六月二十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟零貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核 無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國96年4 月27日下午，在桃園縣新屋鄉 中山西路3 段與臺61線交岔路口，對訴外人即被害人郭承美 犯重傷致死罪之事實，業據臺灣高等法院101 年度上訴字第 2831號判決認定。又因被害人之遺屬郭時交、郭葉鍛妹向原 告申請犯罪被害補償金，經原告犯罪被害人補償審議委員會 決定補償新臺幣（下同）410,994 元後如數支付。按「國家 於支付犯罪被害補償金後，於補償金額範圍內，對犯罪行為 人或依法應負賠償責任之人有求償權。」「前項求償權，由 支付補償金之地方法院或其分院檢察署行使。」，犯罪被害 人保護法第12條第1 項、第2 項前段定有明文。為此，爰依 上揭規定，提起本訴，並聲明：如主文第1 項所示。二、被告則以：未有殺人行為等語置辯，並聲明：駁回原告之訴 。
三、按因犯罪行為所造成之損害，原應由犯罪行為人或其他依法 應負賠償責任之人負責賠償，國家之支付補償，係基於社會 安全考量，使其能先行獲得救濟，加害人之賠償責任不因而 消滅，故為（一）避免被害人或被害人家屬獲得雙重賠償， 有不當得利之情。（二）使加害人不致於脫免民事責任，及 （三）減低國家財政負擔，降低社會大眾之負荷，國家於支 付補償金後，對原應負責之人自有求償權，乃於犯罪被害人 保護法第12條第1 項規定：國家於支付犯罪被害補償金後，
於補償金額範圍內，對犯罪行為人或依法應負賠償責任之人 有求償權。本項請求權係緣於犯罪被害人補償金受領人之損 害賠償請求權，核其法律性質，應屬債權之法定移轉，亦即 被害人或被害人家屬自國家獲得補償後，其對第三人之損害 賠償請求權即依法移轉予國家，且被害人或被害人家屬對加 害人之損害賠償請求權，應於國家向被害人或被害人家屬為 補償給付之同時，不待被害人或被害人家屬另為債權讓與之 表示，即法定移轉予國家。原告主張被告於民國96年4 月7 日下午，在桃園縣新屋鄉中山西路3 段與臺61線交岔路口， 對訴外人即被害人郭承美犯重傷致死罪，又因被害人之遺屬 郭時交、郭葉鍛妹向原告申請犯罪被害補償金，經原告犯罪 被害人補償審議委員會決定補償410,994 元後如數支付等情 ，業經原告提出提出臺灣桃園地方法院檢察署97年度補審字 第48號、第50號犯罪被害人補償審議委員會決定書、支付收 據等件為證。並經本院依職權查閱上開刑事案件業經臺灣高 等法院101 年上訴字第2831 號 判決認定無訛，被告雖抗辯 無殺害被害人，但其抗辯均在刑事判決中詳細駁斥，應足認 原告此部分主張為真實。又郭承美之父郭時交、母郭葉鍛妹 業於98年8 月26日向原告領得410,994 元之遺屬補償金，於 上開金額範圍內，其損害賠償請求權隨即已依法移轉於原告 ，故原告請求被告給付如訴之聲明第1 項之金額，為有理由 ，應予准許。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人 送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效 力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 。民法第229 條 第2 項前段、第233 條第1 項前段、第203 條亦分別著有明 文。本件原告對於被告之補償金返還請求權，雙方並無約定 給付期限，係屬於無給付期限之金錢債權，揆諸前述民法第 229 條第2 項前段、第233 條第1 項前段、第203 條之規定 ，被告應自受催告時起，負擔給付遲延之責任。查本件支付 命令乃於101 年6 月20日合法送達於被告，有送達證書1紙 附卷可稽，是原告就上揭所得請求之金額，併請求自101 年 6 月21日（即支付命令合法送達被告之翌日）起至清償日止 ，按年息5%計算之利息，即屬有據。
五、從而，原告依上開犯罪被害人保護法規定，提起本訴，請求 被告應給付原告上開支付被害人之犯罪被害補償金共計410, 994 元，及自起訴狀繕本送達翌日（即101 年6 月21日）起
至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，核屬正當，為有 理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造間其餘主張及陳述，核與判決結果 不生影響，不再逐一審酌論列，併此敍明。
七、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額確定為5,020 元，依民事訴訟法第78條之規 定，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 102 年 9 月 2 日
中壢簡易庭 法 官 黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 102 年 9 月 2 日
書記官 劉文松