臺灣高雄地方法院民事判決 102年度雄保險簡字第5號
原 告 陳德坤
被 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 兼好克彥
訴訟代理人 莊喬能
複 訴 訟
代 理 人 盧建宏
上列當事人間請求給付保險金事件，本院於民國102 年8 月6 日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：訴外人蕭安琪於民國99年11月1 日18時許，騎乘 車牌號碼000-000 號重型機車，於台中市西屯區東大路175 巷口處，未注意車前狀況因而撞及原告，致原告受有頭部外 傷併顱骨骨折、顱內出血等傷害（下稱系爭事故），經治療 後仍遺存中樞神經系統機能顯著障害，終身無工作能力，及 雙眼外傷性視神經病變合併視野缺損，雙眼均遺存半盲症， 視野障礙與狹窄。原告上開情形應符合強制汽車責任保險殘 廢給付標準表（下稱系爭標準表）第2-3 項目第3 等級及第 3-14項目第10等級，是原告前向蕭安琪投保之強制責任險公 司即被告請領保險金，經被告核付第3 級殘廢保險金新臺幣 （下同）112 萬元，然依強制汽車責任保險給付標準法第4 條規定，原告之情形應升一等級為第2 級殘廢，故被告應給 付原告之保險金為133 萬元，扣除上開被告已給付之保險金 112 萬元，尚應給付原告21萬元，爰依法提起本件訴訟等語 ，並聲明：（一）被告應給付原告21萬元，及自101 年11月 27日起至清償日止，按週年利率10％計算之利息。（二）願 供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告有關雙眼外傷性視神經病變合併視野缺損之 症狀乃是系爭事故造成之中樞系統損傷所致，而原告前經被 告認定為屬系爭標準表第2-3 項第3 級殘廢，並經被告給付 112 萬元之保險金時，係依系爭標準表有關神經障害之審核 基準，綜合原告之全部症狀為認定，故無法再合併升等給付 保險金等語，資為抗辯，並聲明：（一）原告之訴駁回。（ 二）如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、本件原告主張於99年11月1 日與被告公司承保之車牌號碼00 0-000 號重型機車發生系爭事故，治療後經診斷為仍遺存中 樞神經系統機能顯著障害，終身無工作能力，但可維持必要
之日常生活活動尚可自理，符合系爭標準表第2-3 項第3 級 殘廢，經原告向被告申請強制險給付，被告已經給付殘廢保 險金112 萬元。及原告因同一事故造成雙眼外傷性視神經病 變合併視野缺損，雙眼均遺存半盲症，視野障礙與狹窄之症 狀等情，業據其提出童綜合醫院100 年11月30日診斷證明書 、高雄市立小港醫院101 年8 月10日之診斷證明書及系爭標 準表為證，並為被告所不爭執，堪信為真實。
四、原告另主張其因同一事故造成雙眼外傷性視神經病變合併視 野缺損，雙眼均遺存半盲症，視野障礙與狹窄之症狀，依強 制汽車責任保險給付標準法第4 條第3 款規定，原告之情形 應為第2 級殘廢，被尚告應給付原告保險金21萬元等節，則 為被告所否認，並以前揭情詞置辯，是本院審酌如下：（一）按保險人於被保險汽車發生汽車交通事故時，依本法規定 對請求權人負保險給付之責。前項（傷害醫藥費、殘廢、 死亡）給付項目之等級、金額及審核等事項之標準，由主 管機關會同中央交通主管機關視社會及經濟實際情況定之 。強制汽車責任保險法第25條第1 項、27條第2 項分別定 有明文。是有關殘廢給付項目之等級、金額及審核之標準 ，應依法律授權行政部門制訂之「強制汽車責任保險給付 標準」及其附表「強制汽車責任保險殘廢給付標準表」定 之。又按受害人因汽車交通事故致身體殘廢時，本保險之 保險人依下列規定審核辦理：三、受害人身體遺存障害， 同時符合殘廢給付標準表之第十四等級至第一等級間二項 目以上時，按其最高殘廢等級再升一等級給與之。但最高 等級為第一等級時，按第一等級給與之。強制汽車責任保 險給付標準法第4 條第3 款定有明文。
（二）本院依職權就系爭給付表中有關神經障害審核基準第一點 之適用事宜函詢金融監督管理委員會，經該委員會於102 年6 月10日金管保產字第00000000000 號函覆以：「... 若身體器官之障害係受中樞神經障害影響，則符合殘廢給 付標準表有關神經障害審核基準第1 項：『審定時，應綜 合其全部症狀，對於永久喪失勞動能力與影響日常生活或 社會生活活動狀態及需他人扶助之情況定其等級。』之規 定，故僅能以中樞神經一處障害認定殘廢等級；如身體器 官之障害與中樞神經障害係屬獨立之二處障害，則符合強 制汽車責任保險給付標準第4 條第3 款規定... 」（見本 院卷第53頁及其背面），可知本件之爭點在於原告所受之 眼睛障害與中樞神經障害是否有因果關係。經查，依高雄 市立小港醫院101 年10月12日之病例摘要表之記載：「診 斷：雙眼外傷性視神經病變合併視野缺損。其他：以病史
及檢查結果判斷，因外傷造成之機率極高，非先天造成， 係中樞神經之損傷（optic tract ）。」（見本院卷第38 頁），足徵原告於本件主張之雙眼外傷性視神經病變合併 視野缺損之症狀係因系爭事故所造成其中樞神經損傷所致 ，即原告所受之眼睛障害與其中樞神經障害兩者間具有因 果關係，則揆諸上開說明，自難認原告得依前揭給付標準 第4 條第3 款規定升等為第2 級殘廢，則原告主張其得向 被告請領第2 級殘廢給付133 萬元之保險金，即屬無據， 是原告於本件請求被告給付短付之保險金12萬元，為無理 由。
五、綜上所述，原告依強制汽車責任保險法第25條第1 項、強制 汽車責任保險給付標準法第4 條第3 款規定，請求被告給付 短付之保險金21萬元，及自101 年11月27日起至清償日止， 按週年利率10％計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告 之訴既經駁回，其所為假執行之聲請即失所附麗，一併駁回 之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 102 年 8 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 蔣文萱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書 記 官 吳智媚
中 華 民 國 102 年 8 月 20 日
, 台灣公司情報網