台灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度虎交簡字第97號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 李金湖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度撤緩偵字第94號），本院判決如下：
主 文
李金湖服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、事實：李金湖於民國101 年8 月30日19時至21時左右，在雲 林縣虎尾鎮「五福園餐廳」飲用酒類後，已達不能安全駕駛 動力交通工具之程度，竟仍騎乘車號000-000 號輕型機車上 路，行經雲林縣虎尾鎮興南里中華特區產業道路旁時，因不 勝酒力而停車在路旁，坐在UEZ-629 號輕型機車上睡覺，被 警察於同日23時30分左右發現，測得其呼氣酒精濃度高達每 公升1.08毫克。
二、證據：（一）刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表，（二 ）現場照片4 張，（三）酒精測定紀錄表，（四）被告之警 察詢問筆錄、檢察官訊問筆錄。
三、被告行為後，刑法第185 條之3 於102 年6 月11日經總統以 華總一義字第00000000000 號令修正公布，並於同年月13日 施行。修正前刑法第185 條之3 第1 項原規定：「服用毒品 、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通 工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬 元以下罰金。」第2 項原規定：「因而致人於死者，處1 年 以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有 期徒刑。」修正後刑法第185 條之3 則於第1 項規定：「駕 駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑 ，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款 以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全 駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安 全駕駛。」第2 項則規定：「因而致人於死者，處3 年以上 10年以下有期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒 刑。」比較新、舊法之結果，被告行為時之舊法對被告較為 有利。依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用被告行為時之 舊法即修正前刑法第185 條之3 之規定。
四、法官審酌被告曾因違反勞工安全衛生法，經於77年被處罰金 之前科，此有台灣高等法院被告前案紀錄表1 件可證，測得 之呼氣酒精濃度高達1.08毫克，如此情況下，意識已不清楚
，卻仍執意騎車上路，十分危險、可怕，而其自述其與妻子 離婚，而女兒又生病住院（見101 年度緩護命字第1412號第 11頁台灣雲林地方法院檢察署法治教育心得感想），以及本 案原經檢察官為緩起訴處分，而被告已經依緩起訴處分命令 參加團體輔導（同上卷第10頁），惟因未繳納緩起訴處分金 新台幣55,000元，而經撤銷緩起訴處分等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並定易科罰金的折算標準。
五、適用的法律：刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項， 102 年6 月11日修正公布前刑法第185 條之3 第1 項，刑法 第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條 之1 第1 項。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理 由，向本庭提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
虎尾簡易庭 法 官 林 輝 煌
以上正本證明與原本無異。
書記官 邱 明 通
中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法
修正前第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。