臺灣高雄少年及家事法院民事裁定 102年度監宣字第359號
聲 請 人 林士棻
應受監護宣
告之人 林財雄
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。指定林欣儀（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為應受監護宣告之人乙○○之子，乙 ○○因不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表 示之效果，爰依法聲請准予對乙○○為監護宣告，並選定聲 請人為監護人，及指定林欣儀為會同開具財產清冊之人等語 ，並提出診斷證明書、親屬系統表、戶籍謄本、同意書等為 證。
二、按「對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或 受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本 人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣 告。」，民法第14條第1項定有明文。又按「法院應於鑑定 人前訊問應受監護宣告之人。但有礙難訊問之情形或恐有害 其健康者，不在此限。」、「監護之宣告，非就應受監護宣 告之人之精神或心智狀況訊問鑑定人後，不得為之。鑑定應 有精神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與。」，家事事 件法第167 條第1 項、第2 項分別定有明文。再者，「法院 為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近 一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其 他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具 財產清冊之人。」、「監護宣告之裁定，應同時選定監護人 及指定會同開具財產清冊之人，並附理由」、「法院為前項 之選定及指定前，應徵詢被選定人及被指定人之意見。」， 亦為民法第1111條第1 項、家事事件法第168 條第1 項及第 2 項所分別明定。
三、經查，聲請人為應受監護宣告之人乙○○之子，有聲請人提 出之戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為乙○○四親等內之親屬 無訛，依上開規定，自得為本件之聲請。又本院對乙○○進 行鑑定程序，在鑑定人即上琳醫院醫師黃照恩面前訊問乙○ ○，當場呼喚乙○○姓名等，乙○○對呼喚無反應，復經鑑
定人黃照恩醫師鑑定認為：受鑑定人因溺水送醫急診，經急 救後因腦部缺氧過久，造成缺氧性腦病變，目前生命跡象穩 定，意識不清，無行為能力，無回復可能；受鑑定人因缺氧 性腦病變致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意 思表示之效果等語（見本院102年8月2日訊問筆錄）。是乙 ○○已達不能為意思表示、受意思表示或不能辨識其意思表 示效果之程度，爰依法宣告乙○○為受監護宣告之人。四、次查，乙○○已婚，育有2子，配偶死亡，聲請人為乙○○ 之次子，與乙○○情屬至親，關係密切，聲請人表明同意擔 任之監護人（見本院同上筆錄），乙○○之長子林嵩陽亦表 示同意由聲請人擔任乙○○之監護人，有親屬系統表、戶籍 謄本及電話紀錄附卷可稽。本院審酌上情，認由聲請人擔任 乙○○之監護人，應無不當之處，爰依上揭規定，選定聲請 人擔任乙○○之監護人。聲請人既經本院選定為乙○○之監 護人，自應依民法第1112條規定，負責護養療治乙○○之身 體及妥善為財產管理之職務。
五、另就指定會同開具財產清冊之人部分，聲請人聲請本院指定 林欣儀為會同開具財產清冊之人，本院參酌林欣儀為乙○○ 之孫女即長子林嵩陽之女，與乙○○情屬至親，關係密切， 其有意願擔任會同開具財產清冊之人（見本院同上筆錄）， 並有卷附同意書可憑，認由其擔任會同開具財產清冊之人， 亦無不當，爰依上揭規定，指定擔任會同開具財產清冊之人 。又依民法第1113條準用同法第1099條及第1099條之1之規 定，於監護開始時，監護人即聲請人對於乙○○之財產，應 會同林欣儀於2個月內開具財產清冊並陳報法院，監護人於 財產清冊開具完成並陳報法院前，對於乙○○之財產，僅得 為管理上必要之行為，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 102 年 8 月 14 日
家事第一庭 法 官 謝宜伶
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 8 月 14 日
書記官 陳靜瑤