臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度補字第1076號
原 告 許維仁
訴訟代理人 黃見志律師
被 告 尚承鋼鐵股份有限公司
法定代理人 余正彥
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判
費。按「因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總
數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過十年
者，以十年計算」、「勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資
之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一」民事訴訟
法第77條之10、勞資爭議處理法第57條分別定有明文。查本件原
告訴之聲明第1 項係請求確認其與被告間之勞動契約存在，故原
告提起本件訴訟受確認判決之法律利益，應以其繼續任職於被告
所能獲得利益為準，而原告為民國（下同）58年1 月10日生，則
自原告自102 年4 月25日遭解僱時起至其強制退休65歲為止，已
逾10年，依前揭規定，原告因本件訴訟受確認判決之法律上利益
，應以其繼續任職於被告10年之薪資收入總數計算。茲原告起訴
狀事實及理由欄中主張其每月薪資為新台幣（下同）33,000元，
故本項訴訟標的之價額核定為3,960,000 元（計算式：33,000元
/月×12月×10年＝3,960,000 元）；訴之聲明第2 項，請求被
告應自102 年4 月25日起至被告受理原告勞動之日止，按月給付
33,000元部分，則併入第1 項請求計算。綜上，本件訴訟標的價
額應核定為3,960,000 元，應徵第一審裁判費40,204元，暫免徵
收裁判費二分之一。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定
，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳20,102元（計算式：40,
204元×1/2 ＝20,102元），逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定
。
中 華 民 國 102 年 8 月 5 日
民事審查庭 法 官 楊佩蓉
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台
幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 102 年 8 月 5 日
書記官 邱慧柔
, 台灣公司情報網