本票裁定
臺灣高雄地方法院(民事),抗字,102年度,171號
KSDV,102,抗,171,20130826,1

臺灣高雄地方法院民事裁定　　　　　　　102年度抗字第171號
抗　告　人　雄振營造有限公司
法定代理人　謝慧盟　
相　對　人　統合營造有限公司
法定代理人　黃盈婷　
上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國102 年7 月17日
本院102 年度司票字第2557號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人執有如附表所示之本票（下稱系爭本 票）1 紙，金額甚高，卻無到期日之記載，又同時免除作成 拒絕證書，明顯不利於發票人，可見系爭本票並非抗告人所 簽發，而係他人偽簽，正因如此，相對人不敢提示請求抗告 人付款，相對人行使追索權之要件未備，自不得聲請本票裁 定，原裁定准許相對人之聲請，顯有未恰，爰請求廢棄原裁 定，駁回相對人之聲請。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法 條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件 程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係 存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發 票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號著有判例。
三、經查：本件相對人以其執有抗告人簽發系爭本票1 紙，並免 除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123 條 聲請裁定准許強制執行等情，已據其提出系爭本票1 紙為證 ，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨上述主張，縱然屬 實，亦係實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟，以資解 決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁 定，抗告意旨請求廢棄原裁定，並無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項 、第449 條第1 項、第78條、第95條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 8 月 26 日
民事第二庭 審判長法 官 甯 馨
法 官 王靖茹
法 官 陳宛榆
正本係照原本作成。




如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 8 月 26 日
書記官 莊正彬
┌──────────────────────────────────────────────────┐ │附表：102年度司票字第2557號 │
├──┬────────┬────────┬────────┬───────┬───┬────────┤
│編號│發 票 人│受 款 人│發 票 日│金額（新臺幣）│到期日│票據號碼 │
├──┼────────┼────────┼────────┼───────┼───┼────────┤
│ 1 │雄振營造有限公司│統合營造有限公司│100 年1 月17 日 │1,296,887 元 │無 │106488 │
└──┴────────┴────────┴────────┴───────┴───┴────────┘