臺灣台北地方法院刑事簡易判決 九十年度簡字第一九О二號
聲 請 人 台灣台北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因違反就業服務法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第九
二二０號），本院判決如左：
主 文
甲○○違反雇主不得未經許可聘僱他人所申請聘僱之外國人之規定，其聘僱人數為一人，處有期徒刑貳月，如易科罰金以叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。 犯罪事實及證據
一、甲○○係位於臺北縣新店市○○路一一六號「關山便當店」之負責人，明知印尼 籍之SITIN KOSIRAN看護工，係其姻親石正雄於民國（下同）八十八年五月間合 法申請聘僱，藉以前往花蓮縣玉里鎮○○街一號擔任看護王君岳母石黃夕；王君 竟未經許可，擅自於九十年二月某日起，至同年三月十四日止，以每月薪資新臺 幣（下同）一萬五千元之代價，雇用該名印尼籍勞工在關山便當店內從事洗切菜 、炸豬魚排等工作，嗣於同年三月十四日中午十二時五十分許，為警在上開便當 店查獲。經台北縣警察局中和分局報告，由台灣台北地方法院檢察署檢察官聲請 以簡易判決處刑。
二、前項犯罪事實，有左列證據證明：
⑴外籍勞工 SITIN KOSIRAN警訊供述（見偵卷第四頁背面） ⑵居留外僑作業外勞詳細資料、外僑入出境記錄端末查詢報表、外僑居留口卡、 中華民國外僑居留證、護照影本各一紙、行政院勞工委員會函（見偵卷第十五 至十八頁、二七至三一頁）。
⑶證人石正雄警訊亦供明引進外勞，不知為何會在被告店內工作（見偵卷九頁背 面）。
⑷被告甲○○雖於本院辯稱：是外勞自己喜歡去廚房做，我沒叫他做，我沒辦法 管他（見本院九十年六月二十六日筆錄）。於偵查時亦否認該名外勞在店內工 作，辯稱她自願去切菜洗碗（見偵卷第七頁至第八頁背面、第三六頁背面）。 然而，外勞係受僱來台照顧王君岳母，如非甲○○同意，焉有可能在上述便當 店工作，且此等業務顯非照顧病人範圍內，王君所辯顯非可採。 被告罪證明確。
三、核被告所為，係違反就業服務法第五十三條第三款規定，其聘僱人數為一人，應 依同法第五十八條第一項前段處罰。本院考慮上述情節，並參酌被告素行狀況良 好、犯罪原因與手段、家庭經濟狀況、教育程度、平日有正當職業、其行為對國 內勞工就業機會所生危害程度、所得利益、犯罪後態度尚可但欠缺悔改誠意等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並決定其易科罰金之折算標準（叁佰元折算壹日 相當於新台幣玖佰元折算壹日）。
四、綜上所論，依刑事訴訟法第四百四十九條第一項後段、第三項、就業服務法第第 五十八條第一項前段、刑法第十一條前段、第四十一條第一項、罰金罰鍰提高標 準條例第二條，以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受判決起十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 九十 年 八 月 一 日
臺灣臺北地方法院刑事第一庭
法 官 吳燁山
右正本證明與原本無異。
書記官 王黎輝
中 華 民 國 九十 年 八 月 一 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
就業服務法第五十三條
雇主不得有左列行為：
一、聘僱或留用未經許可或許可失效之外國人。二、以本人名義聘僱外國人為他人工作。
三、未經許可聘僱或留用他人所申請聘僱之外國人。四、指派所聘僱之外國人從事申請許可以外之工作。就業服務法第五十八條
違反第五十三條第一款、第二款或第三款規定，其聘僱或留用人數為一人者，處六月以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣九萬元以下罰金；其聘僱或留用人數為二人以上者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣三十萬元以下罰金。法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前項之罰金。