臺灣高雄地方法院民事判決 102年度勞訴字第71號
原 告 鄭達淋
林淑華
劉永菭
被 告 尖美建設開發股份有限公司
清 算 人 余景登律師
訴訟代理人 詹朱玄
上列當事人間請求給付資遣費事件，本院於民國102 年8 月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告丙○○新臺幣貳拾叁萬叁仟玖佰壹拾柒元；給付原告甲○○新臺幣叁拾伍萬元；給付原告乙○○新臺幣貳拾貳萬零柒佰壹拾柒元，及均自民國一０二年七月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告丙○○自民國83年8 月24日起，受僱於被告 ，擔任業務部組長，迄至89年5 月31日止因被告業務緊縮遭 裁員；原告甲○○自84年3 月21日起，受僱於被告，擔任稽 核室稽查專員，本應於90年1 月31日遭被告資遣，惟被告自 90年2 月1 日起繼續留用，迄至93年12月20日因被告業務緊 縮而受裁員；原告劉永真自83年5 月28日起，受僱於被告， 擔任管理部總務專員，囿於被告面臨財務危機，將於90年2 月1 日資遣全部員工，惟劉永真不接受被告之協商條件，乃 於90年1 月31日被迫離職。被告既依勞動基準法（下稱勞基 法）第11條第2 款之規定，與原告終止僱傭契約，依同法第 17條之規定，本應分別給付如附表編號1 至3 所示資遣費予 原告，惟被告迄未給付，原告自得依勞基法第11條第2 款、 第17條之規定，提起本訴。並聲明：被告應分別給付原告如 附表「請求金額」欄所示金額，及均自起訴狀繕本送達翌日 即102 年7 月20日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利 息。
二、被告則以：因原告之受僱期間均係伊就任前之情形，對原告 之主張均不知情，但對原告提出之證據均不爭執。倘認原告 可請求資遣費，對附表所示之年資及平均工資，亦不爭執等 語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執之事項：
㈠丙○○自83年8 月24日起至89年5 月31日止，受僱被告，年 資計5 年10月。
㈡甲○○自84年3 月21日起至93年12月20日止，受僱被告，年
資計8 年4 月。
㈢劉永真自83年5 月28日起至90年1 月31日止，受僱被告，年 資計6 年10月。
㈣倘原告得請求被告給付資遣費，則平均工資分別如附表編號 1 至3 所示。
四、本件之爭點：原告依勞基法第17條之規定，得否分別請求被 告給付如附表編號1 至3 所示之資遣費？
五、本院得心證之理由：
㈠按雇主有虧損或業務緊縮時，得預告勞工終止勞動契約；雇 主依第11條規定終止勞動契約者，應發給勞工資遣費。在同 一雇主之事業單位繼續工作，每滿1 年發給相當於1 個月平 均工資之資遣費。剩餘月數，或工作未滿1 年者，以比例計 給之，未滿1 個月者以1 個月計，勞基法第11條第2 款、第 16條、第17條分別定有明文。
㈡經查，原告主張被告因業務緊縮及虧損為由，依勞基法第11 條第2 款之規定，與其等終止僱傭契約之事實，業據提出丙 ○○之離職證明書影本、勞工保險被保險人投保資料表明細 、失業給付之認定證明書；被告內部規章影本；被告資遣全 體員工之公告；勞資協商同意書；甲○○之勞工保險被保險 人投保資料表明細、失業給付之認定證明書；劉永真之勞工 保險被保險人投保資料表明細、失業給付之認定證明書等資 料為憑（見本院卷第15至41頁），且被告就前揭資料均表示 不予爭執（見本院卷第59頁），另參酌訴外人許惠萍、莊麗 淑亦以相同事由，及相類資料，對被告訴請給付資遣費，經 本院分別以102 年度雄勞簡字第16、18號民事案件審理後， 均認定被告確有業務緊縮及虧損情事，而與所屬員工依勞基 法第11條第2 款之規定終止僱傭契約乙節，業經本院依職權 調取前揭民事案件卷宗核閱無誤，復經兩造均表示同意引用 該等卷證之相關證據（見本院卷第60頁），足認原告主張之 前揭事實，應堪認定。
㈢承上所論，被告既以勞基法第11條第2 款之規定，終止兩造 間之僱傭契約，則原告自得依勞基法第17條之規定，請求被 告給付資遣費。又被告對原告計算資遣費之年資基數及平均 工資分別如附表編號1 至3 所示乙節，亦不爭執，則原告分 別請求被告給付如附表編號1 至3 「請求金額」欄所示金額 之資遣費，均屬有據，應予准許。
六、綜上所述，原告均因勞基法第11條第2 款規定之事由，遭被 告終止僱傭契約，又原告之年資基數及平均工資各如附表編 號1 至3 所示。從而，原告依勞基法第17條之規定，分別請 求被告給付如附表編號1 至3 「請求金額」欄所示金額，及
均自102 年7 月20日（見本院卷第46頁之送達證書）起至清 償日止，按週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許 。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
勞工法庭 法 官 何佩陵
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
書記官 秦富潔
附表：
┌──┬────┬────┬────┬─────────┬─────┐
│編號│姓名 │年資 │平均工資│請求金額(新臺幣) │利息起算日│
│ │ │ │(新臺幣)│ │ │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼─────┤
│1 │丙○○ │5年10月 │40,100元│233,917元 │89年7月1日│
│ │ │ │ │【40,100×（5＋10/│ │
│ │ │ │ │12）＝233,917元】 │ │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼─────┤
│2 │甲○○ │8年4月 │42,000元│350,000元 │94年1月19 │
│ │ │ │ │【42,000×（8＋4/ │日 │
│ │ │ │ │12）＝350,000元】 │ │
├──┼────┼────┼────┼─────────┼─────┤
│3 │劉○○ │6年10月 │32,300元│220,717元 │90年3月2日│
│ │ │ │ │【32,300×（6＋10/│ │
│ │ │ │ │12）＝220,717元】 │ │
└──┴────┴────┴────┴─────────┴─────┘
, 台灣公司情報網