臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度金重訴字第3號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
相 對 人 張宗翰
施中平
黃家蓁
許毓廷
王明輝
戴熙谷
潘嘉銜
林雅玲
曾榮興
洪瑱恬
許雲祥
吳俊生
朱麗慧
王淑娟
劉清松
林如錦
藍建龍
朱鑫嬪
莊素茁
黃雪玲
劉秀麗
上列聲請人因被告陳元忠等人違反銀行法等案件，聲請拍賣扣押
物（102年度助扣字第1號），本院裁定如下：
主 文
扣押之如附表所示拾輛自小客車，准予拍賣，並保管其價金。 理 由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、經查：
㈠按「下列之物沒收之：⑴違禁物。⑵供犯罪所用或犯罪預備 之物。⑶因犯罪所生或所得之物。前項第1款之物，不問屬 於犯罪行為人與否，沒收之。第1項第2款、第3款之物，以 屬於犯罪行為人者為限，得沒收之。但有特別規定者，依其 規定」、「得沒收之扣押物，有喪失毀損之虞或不便保管者 ，得拍賣之，保管其價金」，刑法第38條、刑事訴訟法第14 1條分別定有明文。又按「扣押物件如為犯人所有，而犯人 業已逃匿，則科刑前提尚未確定，除違禁物外，法院祇能扣 押保存，不得遽予處分，惟得沒收之扣押物不適於保存者， 始得拍賣而保存其應得之原價」、「得沒收之扣押物，有喪
失毀損之虞或不便保管，又不宜發還者，得拍賣之，保管其 價金，拍賣扣押物，應請當地有關機關或公會先鑑價」，法 院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第76點、法院處理扣押物 應行注意事項第6點亦規定甚明。質言之，刑法雖以「沒收 」作為剝奪犯罪所得的制度，經由法院依刑法規定宣告後， 將人民財產權強制移轉國庫，惟基於「成本效益」、「物盡 其用」的經濟法則及節能原則，「得沒收之扣押物，有喪失 毀損之虞或不便保管者」，如仍放任其置於贓證物而令其喪 失毀損，或過度花費以保管該扣押物，即與前述的經濟法則 與節能原則有違，故有刑事訴訟法第141條及相關注意事項 等規定。
㈡按「犯本法之罪，因犯罪所得財物或財產上利益，除應發還 被害人或得請求損害賠償之人外，屬於犯人者，沒收之。如 全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之」， 銀行法第136條之1定有明文；本條文是參照洗錢防制法而制 定，洗錢防制法第4條規定：「本法所稱因犯罪所得財物或 財產上利益，指下列各款之一者：⑴因犯罪直接取得之財物 或財產上利益。⑵因犯罪取得之報酬。⑶因前二款所列者變 得之物或財產上利益。但第三人善意取得者，不在此限」， 同法第14條第1項亦規定：「犯第11條之罪者，其因犯罪所 得財物或財產上利益，除應發還被害人或第三人者外，不問 屬於犯人與否，沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵其 價額或以其財產抵償之」，顯見該等規定為刑法第38條的特 別規定，扣押、沒收範圍及於第三人，且其犯罪所得定義較 廣，包括直接或間接來自犯罪所得者，也涵蓋各種有體物、 無體物及財產權，更不限於動產，而將不動產一併納入。據 此可知，行為人如因違反銀行法而遭扣押之犯罪所得財物或 財產上利益，原則上應先發還予被害人或得請求損害賠償之 人，如有剩餘時始得予以沒收。而該因違反銀行法遭扣押之 犯罪所得財物，既然應先發還予被害人或得請求損害賠償之 人，依可能的法律文義解釋，雖不符合刑事訴訟法第141條 「得沒收之扣押物」要件，即該犯罪所得財物或財產上利益 ，縱有喪失毀損之虞或不便保管者，仍不得拍賣而保管其價 金。惟依照上開法釋義學的解釋，不僅與前述「成本效益」 、「物盡其用」的經濟法則及節能原則有違，且顯然無助甚 至有害於被害人、得請求損害賠償之人或被告之權益的保護 。
㈢準上而論，基於「成本效益」、「物盡其用」的經濟法則及 節能原則，且基於「相類似事件，應為相同處理」的平等原 則，於行為人因違反銀行法而遭扣押的犯罪所得財物有喪失
毀損之虞或不便保管時，應類推適用刑事訴訟法第141條規 定，准予「得拍賣之，保管其價金」，或擴張解釋刑事訴訟 法第140條第1項：「扣押物，因防其喪失或毀損，應為適當 之處置」規定的要件，即為防止扣押物的喪失或毀損，應擴 張本條文「應為適當之處置」要件的解釋，法院可以裁准採 取包括「得拍賣之，保管其價金」的行為。此參諸檢察機關 辦理刑事案件偵查中扣押物變價應行注意事項第4點規定， 採取相同的意旨，亦可得證。
㈣查，檢察官係以被告陳元忠等人以「美的世界時報有限公司 」（下稱美的世界公司）等名義，策劃「餐飲、商品、旅遊 、住宿綜效行銷專案」，以俗稱「老鼠會」之多層次傳銷方 式，以「餐飲、旅遊、商品綜效行銷專案」之名，招攬不特 定民眾加入成為會員，並巧立名目稱會員為「經銷商」，以 「商品預購保證金」之名目，向會員（下稱「經銷商」）收 取投資款，金額以新臺幣（下同）10萬元為1單位，每人至 少需投資10萬元，依「經銷商」個人投資及吸收下線金額之 總合，分為大盤（1000萬元以上者）、中盤（100萬元以上 者）、小盤（10萬元以上者）等級。而如附表所示之實際出 資購買人，因欲加入美的世界公司成為經銷商，並與高○汽 車股份有限公司岡山營業所（下稱高○汽車公司岡山所）業 務員李○○接洽，以新加入之經銷商（即附表所示實際出資 購買人）所填寫用以繳交投資款之刷卡單金額計556萬元， 自高都汽車公司岡山所刷卡入帳，用以向高都汽車公司岡山 所購買如附表所示10輛自小客車（廠牌均為TOYOTA、車款為 VIOS），供集團舉辦抽獎活動之用，且分別登記在如附表所 示之登記名義人等情，此有證人即實際出資人戴○○等16人 之證詞、被告即登記名義人張宗翰等5人供陳在卷，並有汽 車新領牌照登記書10紙、汽車買賣契約書10紙、車輛詳細資 料1份（102年度助扣字第1號卷第23至42頁、第112至123頁 ）、高○汽車岡山所購車刷卡單1份（102年度助扣字第1號 卷第52至91頁）等附卷可稽。依上所述，附表所示10輛 自小客車係被告陳元忠等人違反銀行法收受投資人所匯 款項後，利用向投資人收取的犯罪所得所購置；是依銀 行法第136條之1：「犯本法之罪，因犯罪所得財物或財 產上利益，除應發還被害人或得請求損害賠償之人外， 屬於犯人者，沒收之。如全部或一部不能沒收時，追徵 其價額或以其財產抵償之」規定，被告等因違反銀行法 而取得的犯罪所得財物或財產上利益，除應發還被害人 或得請求損害賠償之人外，將由法院依法沒收，而為確 保日後將這些犯罪所得發還被害人或予以沒收，檢察官
扣押附表所示10輛自小客車係有必要。
㈤又查，自小客車如長期停放而未正常行駛、使用，勢必耗損 車輛性能及相關零件；且依一般會計準則及公開市場行情， 其價值亦將逐年折舊、貶損，此有高雄市汽車商業同業公會 民國102年5月30日高市汽商男字第487號函暨所附「權威車 訊」雜誌所列與如附表同型（VIOS）自小客車歷年市場行情 價格1份在卷可參。又本件違反銀行法等案件，被告人數達 50多人、卷證等資料甚多，審判程序非短時間得以終結；復 次，如欲妥善保管10輛自小客車，則需有相當面積、足以遮 風蔽雨之場所，在歷時非短之審判期間，不僅不易保管且耗 費甚鉅。再者，登記名義人張宗翰（102年度助扣字第1號卷 第171頁）、黃家蓁、王明輝、許毓廷（本院102年度聲字第 2112號卷第97頁）等人，均同意將車輛予以拍賣；且實際出 資人劉○○、莊○○、吳○○、潘○○（本院102年度聲字 第2112號卷第97頁）、王○○、洪○○、曾○○、黃○○、 戴○○（本院102年度聲字第2112號卷第39頁）、劉○○（ 本院102年度聲字第2113號卷第82頁）、林○○、藍○○、 朱○○、許○○、朱○○（本院102年度聲字第2113號卷第 113 頁）等人，亦均同意拍賣該等自小客車，保管其價金。 據上，依最有利於被害人處置的原則，且在不違反當事人意 願之下，法院對於扣押之如附表所示10輛自小客車，自應採 取相對積極的處置，以避免當事人或被害人的權益因刑事程 序上的扣押處分，而受有過度的侵害。
三、綜上所述，如附表所示10輛自小客車，係被告等以其違反銀 行法犯行之犯罪所得所購買，因該等車輛不便保管，並有折 舊、貶損價值等情事，為確保被害人、得請求損害賠償之人 的權益，且基於「成本效益」、「物盡其用」經濟法則與節 能原則，以及基於「相類似事件，應為相同處理」的平等原 則，本院認為如附表所示10輛自小客車應類推適用刑事訴訟 法第141條或擴張解釋同法第140條的規定，准予「得拍賣之 ，保管其價金」。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 8 日
刑事第五庭 審判長法 官 洪榮家
法 官 陳盈吉
法 官 張嘉芳
附表：
┌──┬────┬─────┬─────────┬──┐
│編號│ 車 號 │登記名義人│實際出資人（刷卡）│備註│
├──┼────┼─────┼─────────┼──┤
│ １ │ADD-3922│ 黃家蓁 │戴○○（60萬元）、│ │
├──┼────┼─────┤潘○○（90萬元）、├──┤
│ ２ │ADD-3923│ 黃家蓁 │林○○（10萬元）、│ │
├──┼────┼─────┤曾○○（7萬元）、 ├──┤
│ ３ │ADD-3925│ 王明輝 │洪○○（29萬元）、│ │
├──┼────┼─────┤許○○（160萬元） ├──┤
│ ４ │ADD-3926│ 王明輝 │吳○○（10萬元）、│ │
├──┼────┼─────┤朱○○（60萬元）、├──┤
│ ５ │ADD-3932│ 施中平 │王○○（10萬元）、│ │
├──┼────┼─────┤劉○○（20萬元）、├──┤
│ ６ │ADD-3933│ 施中平 │林○○（20萬元）、│ │
├──┼────┼─────┤藍○○（40萬元）、├──┤
│ ７ │ADD-3960│ 許毓廷 │朱○○（10萬元）、│ │
├──┼────┼─────┤莊○○（10萬元）、├──┤
│ ８ │ADD-1071│美的世界時│黃○○（20萬元）、│ │
│ │ │報有限公司│劉○○（42萬元）等│ │
├──┼────┼─────┤16人。 ├──┤
│ ９ │ADD-3916│ 張宗翰 │ │ │
├──┼────┼─────┤ ├──┤
│ │ADD-3917│ 張宗翰 │ │ │
└──┴────┴─────┴─────────┴──┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 102 年 8 月 8 日
書記官 林同啟