臺灣高雄地方法院刑事裁定 102年度聲字第2971號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 阮旻昌
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（102年度執
聲字第1767號），本院裁定如下：
主 文
扣案之仿冒「珍珠美人魚」卡片壹佰零肆張、仿冒「百獸大戰」卡片柒拾叁張，均沒收。
理 由
一、聲請意旨略以：被告阮旻昌因違反商標法案件，經臺灣高雄 地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定。惟扣案仿冒「珍 珠美人魚」卡片104張、仿冒「百獸大戰」卡片73張，因屬 被告所有，且供犯罪所用之物，爰依刑事訴訟法第259條之1 規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；侵害商標權、證 明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯人與否， 沒收之，刑法第40條第2 項、商標法第98條分別定有明文。三、經查：被告阮旻昌前因違反修正前商標法第82條罪嫌，經臺 灣高雄地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第12041號為緩 起訴處分，並經再議駁回而告確定，且緩起訴期滿未經撤銷 等情，有上開緩起訴處分書、臺灣高等法院檢察署智慧財產 分署101年度上職議字第838號處分書等可參。前開案件扣得 「珍珠美人魚」卡片104張、「百獸大戰」卡片73張，經鑑 定結果確係仿冒品，亦有鑑識報告、鑑識證明書在卷可稽。 是上開物品依商標法第98條規定，不問屬於犯人與否，均應 沒收。綜上，聲請人之聲請，核與前揭規定並無不合，應予 准許。
四、依刑事訴訟法第220條，商標法第98條，刑法第40條第2項， 裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 8 月 1 日
刑事第二庭 法 官 蔡廣昇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 8 月 1 日
書記官 趙美玲