臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 102年度審訴字第1762號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭東憲
指定辯護人 本院公設辯護人陳信凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起
訴案號：102 年度撤緩毒偵字第96號），嗣因被告就被訴事實為
有罪陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，復
經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協
商判決程序，於中華民國102 年8 月22日下午5 時在本院刑事第
三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 高瑞聰
書記官 黃振祐
通 譯 蔣錦芳
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
鄭東憲施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。二、犯罪事實要旨：
鄭東憲前於民國92年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀 察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定令入戒 治處所施以強制戒治後，於93年1 月8 日因無繼續戒治必要 而執行完畢釋放，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年 度戒毒偵字第384 號為不起訴處分確定。復於前開強制戒治 執行完畢釋放後5 年內之94年間，因施用毒品案件，經本院 分別以94年度訴字第995 號判處有期徒刑10月確定，以94年 度簡字第2015號判處有期徒刑5 月確定，另於92年間，因妨 害自由案件，經本院以93年度簡字第1639號判處有期徒刑6 月確定，上開各罪接續執行，於95年6 月14日假釋出監並交 付保護管束，因其於假釋期間又犯施用毒品案件，經本院以 95年度訴字第4126號判處有期徒刑1 年、6 月確定，嗣經裁 定減刑並定應執行有期徒刑8 月確定，假釋並經撤銷入監執 行殘刑4 月25日，與上開執行刑接續執行，於97年1 月20日 縮刑期滿執行完畢，仍不知悔改，基於施用第一級毒品之犯 意，於101 年8 月12日或13日某時，在高雄市○○區○○路 00號住處，以將海洛因摻入香菸內燃燒吸食其煙霧之方式， 施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於101 年8 月16日13時30分 許，在高雄市苓雅區三多路與武營路口為警盤查，經徵得其 同意採集尿液送驗後，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應。三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條 第1 項。
四、附記事項：
無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款 被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認 應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項 「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之 刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之 規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 黃振祐
法 官 高瑞聰
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 8 月 22 日
書記官 黃振祐
附錄本案所犯法條：
《毒品危害防制條例第10條》
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。