臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄 102年度審訴字第1747號
102年度審訴字第1774號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 劉宏榮
指定辯護人 本院公設辯護人 陳信凱
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（
102年度毒偵字第1213號、第2638號），本院合併審理，因檢察
官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受
命法官進行協商判決程序，於中華民國102年8月30日下午4時在
本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 洪培睿
書記官 葉姿敏
通 譯 張育慈
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：
劉宏榮施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑玖 月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。不得易科罰金部分，應執行 有期徒刑壹年肆月。
二、犯罪事實要旨：
劉宏榮前於民國91年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察 勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，再經法院裁定令入戒治 處所施以強制戒治，嗣經裁定停止戒治，於92年5月26日強 制戒治執行完畢，經檢察官為不起訴處分確定。復於前開強 戒治執行完畢5年內即92年間，再因施用毒品案件，經法院 判處有期徒刑1年確定。另97、98年間因違反毒品危害防制 條例等案件，分別經法院各判處有期徒刑10月、8月、9月、 9月確定，上開4罪嗣經法院裁定合併定應執行有期徒刑2年6 月確定，於100年5月18日假釋付保護管束，至100年9月11日 保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。詎猶不知悔改， 分別為下列犯行：
（一）基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於101年12月10或11 日中午12時許，在其位於高雄市○○區○○路○○○巷 000號住處內，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射靜 脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次，之後約10、 20分鐘後，另基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意， 在上開同一地點，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸 食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
101年12月13日下午2時33分許，經警通知到場採集尿液送 驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡、甲基安非他命陽性反應。（二）基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102年4月1日上午9 時許，在上開同一地點，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋 後注射靜脈血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣 於翌日上午10時25分許，為警持搜索票至梁○華位於高雄 市○○區○○路000號之住處執行搜索時，劉宏榮亦在場 ，經其同意採其尿液送驗，檢驗結果呈可待因、嗎啡陽性 反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第2條第1項但 書、第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第50條 第1項但書第1款、第51條第5款。
四、附記事項：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。經查，被告為事實欄一（一）所示之犯 行後，刑法第50條業已修正公布，並於102年1月25日施行， 修正前刑法第50條規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之 。」，修正後刑法第50條增訂第1項但書規定「但有下列情 形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金 之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、 得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會 勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」及第2項「前項但書 情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條 規定定之。」，亦即增訂第1項但書之規定，保障被告經宣 告得易科罰金或得易服社會勞動之刑，原則上不因另案受不 得易科罰金或易服社會勞動之刑經併合處罰後，而失其得易 科罰金或易服社會勞動之利益；增訂第2項之規定則賦予受 刑人自行衡量，選擇執行原得易刑處分之刑，或選擇合併定 應執行刑，而失其原易刑處分之利益，換取刑期之優惠。反 觀修正前刑法第50條規定，強制規定裁判確定前犯數罪，應 併合處罰，造成受刑人經宣告得易科罰金或得易服社會勞動 之刑，將因其另案受不得易科罰金或易服社會勞動之刑宣告 併合處罰之後，而失其得易科罰金或易服社會勞動之利益， 從而，比較修正前後之規定，以修正後刑法第50條之規定有 利於被告，本案應依刑法第2條第1項但書之規定，適用修正 後刑法第50條之規定，故本案不得易科罰金之刑，自不與得 易科罰金之刑，合併定應執行刑，僅不得易科罰金之刑部分 ，定應執行刑有期徒刑1年4月。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之 罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其 他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免 刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外 ，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本 宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書 狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期 間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之 人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官 葉姿敏
法 官 洪培睿
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款、第4 款、第6 款、第7 款所定情形，或協商判決違反同條第2 項之規定者，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
書記官 葉姿敏
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。