+臺灣高雄地方法院刑事判決 102年度審易字第1611
號公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 謝欽仲
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第9890
號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序
之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如
下：
主 文
謝欽仲犯攜帶兇器竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，共貳罪，各處有期徒刑貳月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑叁年。
事 實
一、謝欽仲基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，先後為下列行 為：
㈠、於民國102年3月15日中午12時37分許，前往陳志敏擔任管理 委員之高雄市前鎮區○○○路00巷0弄0號之大樓門口，持客 觀上對於人生命、身體及安全構成威脅，可供兇器使用之鐵 製扳手1支（未扣案），拆卸該棟大樓之不鏽鋼信箱門片後 ，竊取前揭不鏽鋼信箱門片7片得手，嗣騎乘車牌號碼000- 000號輕型機車離去。
㈡、於102年3月15日13時48分許，前往王金蓮擔任管理委員之高 雄市前鎮區○○○路00巷0弄0號之大樓門口，持前揭客觀上 對於人之生命、身體、安全具有危險性之鐵製扳手1支（未 扣案），拆卸該棟大樓之不鏽鋼信箱門片後，竊取前揭不鏽 鋼信箱門片5片得手，嗣騎乘車牌號碼000-000號輕型機車離 去。
㈢、於102年3月15日15時55分許，前往莊松澤所管理位於高雄市 前鎮區○○○路000號「四海豆漿光華店」前，以不詳方式 ，竊取店前面之鐵製水龍頭2個得手後離去。
㈣、復於102年3月15日15時56分許，前往莊松澤所管理位於高雄 市前鎮區○○○路00號（起訴書誤載為高雄市前鎮區○○○ 路00號）「四海豆漿一心店」前，以不詳方式，竊取店前面 之鐵製水龍頭2個得手後騎乘機車離去。嗣經警據報後調閱 監視器畫面，因而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局移請臺灣高雄地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件被告謝欽仲所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本 院認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1 項規定，裁定進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳 述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1項 關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，均合先敘明。二、上開事實，迭據被告於檢察官偵訊及本院審理時坦承不諱， 核與證人陳志敏、王金蓮、莊松澤於警詢及偵訊證述之情節 相符，且有員警於102年3月31日製作之職務報告書、監視器 錄影光碟1片、監視器錄影畫面翻拍照片102張、查獲照片4 張附卷可資佐證。是被告上開自白，核屬有據，堪以採信。 本案事證已臻明確，被告犯行洵堪認定，自應依法論科。三、論罪科刑
㈠、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人 攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制 ，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險 性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器 為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79 年台上字第5253號判例參照）。查被告所使用之鐵製扳手， 係屬金屬製品，且能拆卸不銹鋼信箱門片，顯見質地堅硬， 客觀上應對人之生命、身體安全構成威脅而具有危險性，揆 之上開說明，自屬兇器無訛。
㈡、核被告就犯罪事實一㈠、㈡所為，均係犯刑法第321條第1項 第3款攜帶兇器竊盜罪；就犯罪事實一㈢、㈣所為，均係犯 同法第320條第1項竊盜罪。被告所犯前開4罪，犯意各別， 行為互殊，時間不同，應分論併罰。爰審酌被告罹患重度憂 鬱症，長期服藥進出醫院數次，並有糖尿病、高血壓之病症 ，此有阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書、高雄市 立凱旋醫院診斷證明書在卷可參，又因此病症長期無業，幾 近無工作能力，雖然如此，仍應得認知法規，若有所需應求 助相關社福團體，而非以竊盜之非法手段，而獲取利益，而 危害他人財產、生命安全，並破壞社會治安情節；另參以其 犯後坦承犯行，犯後態度尚可，並與被害人達成和解，此有 和解書3紙在卷可佐（見本院卷第42至44頁），暨其前科素 行、犯罪動機、目的、生活狀況、智識程度為高中畢業、所 攜帶兇器之態樣、犯罪手段等一切情狀，分別量處如主文所 示之刑，並分別諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份、本院102年度簡字第1435號判
決可稽，於本院審理中坦承犯行，堪認犯後態度良好，並已 與被害人達成和解，此有上開和解書3紙在卷可稽，其因長 期罹患重度憂鬱症欠缺工作能力，一時失慮，而為本次犯行 ，致罹刑典，信經此偵、審程序及刑之宣告，應已知所警惕 ，並考量被告長期因所罹患之精神病症而有自殺傾向，已多 次住院治療，現仍住院治療中，本院因認對其所處之刑以暫 不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告 緩刑3年，以啟自新。末被告犯事實一㈠、㈡所用之鐵製扳 手，並未扣案，為免將來執行困難起見，爰不予宣告沒收， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官張貽琮到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
刑事第十庭 法 官 鄭 瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 102 年 8 月 30 日
書記官 陳怡蓁
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。