臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第2941號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 陳敏柔
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第15166號），本院判決如下：
主 文
陳敏柔犯不能安全駕駛動力交通工具罪，科罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，證據並所犯法條一、證據補充「高雄 市政府警察局交通大隊交通事故談話紀錄表」外，餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律 有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條 第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3 規定業經 立法院修正，並由總統於民國102年6月11日以總統華總一義 字第00000000000號令公布施行、同年6月13日生效，修正前 刑法第185條之3原規定「（第一項）服用毒品、麻醉藥品、 酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者 ，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金 。（第二項）因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒 刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」；修正後 之刑法第185條之3則規定「（第一項）駕駛動力交通工具而 有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元 以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或 血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之 其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。 三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛 。（第二項）因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒 刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」又本次修 正：（一）將酒精濃度標準值明定為刑事責任之構成要件， 而於第一項第一款明定吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五 毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上，即構成不能 安全駕駛動力交通工具罪；第二款則規範行為人縱未接受酒 精濃度測試，或測試後未達前述標準，惟有其他客觀情形足 認不能安全駕駛，仍構成本罪；第三款則維持原規定。（二 ）提高不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑下限為有期徒 刑二月以上，而刪除得處拘役或單科罰金之刑罰種類。（三 ）加重酒駕致死及致重傷之刑度。茲經整體觀察，本次應屬 不利於行為人之修正，是經新舊法比較結果，被告所犯本案
仍應適用行為時之法律即100年11月30日修正公布（100年12 月2日起施行）之刑法第185條之3 規定。核被告所為，係犯 100年11月30日修正公布之刑法第185條之3第1項之不能安全 駕駛動力交通工具罪。
三、爰審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.42毫克 ，實際已無法安全駕駛之情形下，仍不顧行車安全，率然騎 乘普通重型機車上路，且業經自摔肇事產生實害，顯然其無 視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財 產安全，所為非是；復考量被告前無任何酒後駕車之公共危 險刑事前科，此品行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可考，兼衡其智識程度為大學肄業、生活狀況暨資力 小康，犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易服勞役之折算標準，以資警惕。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段，100年11月30日修 正公布之刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 102 年 8 月 15 日
高雄簡易庭 法 官 林岳葳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 102 年 8 月 16 日
書記官 胡淑芳
附錄本判決論罪之法條：
民國100年11月30日修正公布之刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件：