臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第2736號
聲 請 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 林進興
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第2412號），本院判決如下：
主 文
林進興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、林進興於民國102 年7 月12日16時許，已飲畢啤酒而致呼氣 所含酒精濃度應已逾每公升0.25毫克，業達不能安全駕駛動 力交通工具之程度，且其知悉上情，卻猶駕駛車牌號碼0000 -00 號自用小客車，自高雄市○○區○○○街000 號「義大 天悅飯店」離去，嗣於同日17時許，行經高雄市○○區○○ ○路000 號前時，因酒醉操控力欠佳而不慎撞擊前方由林耘 如駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，致林耘如之車輛 再撞擊前方由江妤嫻駕駛之車牌號碼0000-00 號自用小客車 ，經警據報前往處理，並進而依法於同日17時50分許對林進 興實施呼氣酒精濃度檢測，因檢測結果高達每公升0.53毫克 ，確已逾每公升0.25毫克之不能安全駕駛動力交通工具標準 ，遂悉上情。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：
㈠被告林進興於警詢、偵查中承認酒後駕車。
㈡證人林耘如、江妤嫻於警詢中之證述。
㈢刑法第185 條之3 案件測試觀察紀錄表、受（處）理道路交 通事故檢測兩造駕駛人之酒精濃度檢定表、呼氣酒精測試器 檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報 告表㈠、㈡及照片等件。
三、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安 全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告專科畢業之智識程度， 於現今社會大眾普遍認知酒駕之重大危害而業凝聚應予嚴懲 之高度共識之下，又曾於90年間因酒後駕車之公共危險案件 ，經本院以90年度雄交簡字第329 號判處拘役40日確定，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可按，其顯明知酒精 對人之意識能力具有不良影響，酒後行車對一般往來之公眾 及駕駛人自身皆具有高度危險性，於前次酒駕犯行經論罪科 刑，且執行完畢後，復於102 年7 月12日16時許，在酒後已 達不能安全駕駛狀態下，貿然駕駛自用小客車上路，顯未見 警惕之心，自制力薄弱，並罔顧公眾之交通安全，所測得呼
氣酒精濃度為每公升0.53毫克，酒精濃度非低，且已肇生交 通事故，造成他人財物損失；惟念其犯後坦承犯行，態度尚 可，且距前次酒後駕車遭查獲已逾10年，及其自稱家境小康 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服 勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，刑法第185 條之3 第1 項第1 款、第41條第1 項前段、 第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提 起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 8 月 28 日
高雄簡易庭 法 官 楊淑儀
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中 華 民 國 102 年 8 月 28 日
書記官 葉明德
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。