臺灣高等法院高雄分院刑事裁定 102年度聲字第1068號
聲 請 人 臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
受 刑 人 何慶雄
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑，本院裁定如下：
主 文
何慶雄因竊盜等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑叁年肆月。
理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定有明文。查受刑人何慶雄犯如附表編號1-5 所示 行為後，刑法第50條已於102 年1 月23日修正公布，並自10 2 年1 月25日施行。修正前刑法第50條：「裁判確定前犯數 罪者，併合處罰之。」規定，業經修正為：「（第1 項）裁 判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不 在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得 易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞 動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不 得易服社會勞動之罪。（第2 項）前項但書情形，受刑人請 求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」是依修 正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該條第1 項但書各款所 列情形者，必須經由受刑人請求，檢察官始得聲請法院定應 執行刑。參諸刑法總則編第七章有關數罪併罰之規定，係立 法者基於刑事政策之考量，避免數罪累計而處罰過嚴，罪責 失衡，藉此將被告所犯數罪合併之刑度得以重新裁量，防止 刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑人所犯之數罪中有原得易 科罰金之罪者，將因合併定執行刑之他罪得否易科罰金而產 生不同之結果，如數罪中兼有不得易科罰金之刑時，經定其 應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金，於被告是 否有利，仍應依個別情狀斟別之，依修正後規定，於此情形 是否依刑法第51條定應執行刑，賦予受刑人選擇權，以符合 其實際受刑利益，經比較結果，修正後之規定自較有利於本 件受刑人，應適用修正後之刑法第50條規定（最高法院102 年度台抗字第149 號裁定意旨參照）。
二、受刑人何慶雄因竊盜等罪，經本院暨臺灣高雄地方法院先後 判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。且經檢察官依受 刑人之聲請向本院聲請定其應執行之刑，有上開案件刑事判 決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及受刑人聲請書在卷可 憑。本院審核認本件聲請為正當，並審酌受刑人如附表編號
1-5 所示刑度之外部限制，並考量附表各罪之法律目的、受 刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制 等，爰定其應執行之刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477 條第1 項、刑法第2 條第1 項但書、第 50條第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 8 月 23 日
刑事第三庭 審判長法 官 張意聰
法 官 簡志瑩
法 官 蔡國卿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 102 年 8 月 23 日
書記官 林淑敏