臺灣高等法院臺南分院民事裁定 102年度重上字第40號
上 訴 人 江信忠
被 上訴 人 楊允清
訴訟代理人 施承典 律師
被 上訴 人 楊允基
楊瑞源
楊瑞峰
劉榮仕
劉榮來
劉榮順
劉春長
上列當事人間請求回復派員權事件，上訴人對於中華民國102年5
月13日臺灣臺南地方法院第一審判決（101年度重訴字第181號）
，提起上訴，裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依法繳納裁判費，為必須具備之 程式。又按上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，但 其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，如不於期間 內補正者，即為上訴不合法，應以裁定駁回之。民事訴訟法 第77條之16及第444條第1項分別定有明文。二、本件上訴人向本院提出上訴時，雖同時提出聲請訴訟救助， 然已經本院於民國（下同）102年7月10日裁定（102年度聲 字第75號，下稱本院聲字卷）駁回其訴訟救助之聲請(見本 院卷第34頁)，並由本院將該裁定於102年7月16日對上訴人 為送達，有送達證書1份附卷足稽（見本院聲字卷第32頁） ，期間上訴人對之未提出抗告（見本院聲字卷第45至46頁） ，則該駁回訴訟救助聲請之裁定依法已確定，並經本院調閱 上揭102年度聲字第75號訴訟救助卷宗查明無誤，因而上訴 人仍應依法繳納本件裁判費。
三、查本件上訴人同時提出之聲請訴訟救助，既經本院裁定駁回 確定，已如上述；惟上訴人仍未據繳納裁判費，因之本院於 102年8月5日裁定命其於收受裁定正本之翌日起7日內補繳納 本件裁判費新台幣104,410元(見本院卷第42頁)，而該補繳 裁判費之裁定已於102年8月7日對上訴人為送達，亦有送達 證書一份附卷可稽（見本院卷第43頁），依法本件補繳裁判 費之期限應於102年8月16日（加在途期間2日）屆滿。惟上 訴人逾期迄未遵行補繳，則有本院「裁判費或訴狀查詢表」
一紙在卷可按（見本院卷第46頁）；揆諸前開說明，應認本 件上訴人之上訴為不合法，爰予裁定駁回之。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第495條之1第 1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 8 月 20 日
民事第五庭 審判長法 官 張世展
法 官 王明宏
法 官 顏基典
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新台幣一千元。
中 華 民 國 102 年 8 月 20 日
書記官 劉岳文